臺灣臺南地方法院民事裁定110年度事聲字第61號異 議 人 李麗瓔相 對 人 李錦章上列異議人因依職權裁定確定訴訟費用額事件，對本院司法事務官於民國110年9月15日所為110年度司他字第110號民事裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由者，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2項、第3項分別定有明文。查，本院司法事務官於民國110年9月15日所為110年度司他字第110號民事裁定（下稱原裁定）於110年9月22日送達異議人，已經本院調取本院110年度司他字第110號卷宗（下稱原裁定卷宗）核閱無訛；而異議人於同年月27日對原裁定聲明異議，此有民事異議狀上本院收狀戳可稽，司法事務官認其異議為無理由，送請本院為裁定，核與上開條文規定相符，合先敘明。
二、異議意旨略以：第一審判決如果正確，異議人即無須提起上訴；且第二審之法官於判決中胡亂記載，以將近20年前之判決為依據，違反一事不再理原則，第二審判決諭知異議人應負擔訴訟費用，實為不妥，加上異議人並無收入，生活困苦，申請法律扶助時，財團法人法律扶助基金會之人員亦未告以日後尚須繳納訴訟費用；另異議人如果有錢，即不會訴請相對人返還金錢。為此，請求裁定異議人毋須負擔訴訟費用等語。
三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償之訴訟費用數額；有關訴訟費用負擔之主體、負擔比例等悉依命負擔訴訟費用之裁判定之，於確定訴訟費用額之程序中，無從更為不同之酌定（最高法院110年度台抗字第1352號裁定參照）。
四、查，異議人與相對人間請求返還保管物事件，前經本院於108年4月8日以108年度救字第12號民事裁定准予訴訟救助；異議人於前開訴訟事件，聲明求為判決相對人應給付新臺幣（下同）4,223,956元及自108年5月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；嗣本院於109年4月9日以108年度訴字第656號民事判決諭知異議人之訴駁回，訴訟費用由異議人負擔；異議人對於原判決駁回其請求相對人給付2,808,593元及自108年5月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息部分不服，提起上訴；其後，臺灣高等法院臺南分院（下稱臺南高分院）於110年5月19日以109年度上字第160號民事判決諭知：1.原判決關於駁回異議人後開第2項之訴部分，暨該訴訟費用負擔部分均廢棄；2.相對人應給付異議人1,473,028元，及自108年5月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；3.其餘上訴駁回：4.廢棄部分，第一、二審訴訟費用，由相對人負擔；上訴駁回部分第二審訴訟費用由異議人負擔而確定，業經本院依職權調取本院108年度訴字第656號、109年度上字第160號民事案件卷宗核閱無訛。又依民事訴訟法第77條之13、第77條之16第1項規定，異議人於上開民事事件第一審、第二審暫免繳納之裁判費分別為42,877元及43,288元。準此，異議人就上開民事事件應負擔之第一審、第二審裁判費應分別為27,924元〔計算式：（4,223,956－1,473,028）/4,223,956×42,877＝27,924，小數點以下四捨五入〕及20,556元（2,808,593－1,473,028）/2,808,593×43,228＝20,556，小數點以下四捨五入），共計48,480元。原裁定認為異議人應向本院繳納之訴訟費用額為48,480元及自原裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，核無不合。異議人雖以前揭情詞置辯，惟揆之前揭說明，異議人所指各節，均非本件確定訴訟費用額之程序所得審究。從而，異議人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
民事第五庭 法 官 伍逸康以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 康紀媛