臺灣臺南地方法院支付命令110年度司促字第21485號債 權 人 胡素菊債 務 人 陳孟軒
一、債務人應向債權人清償新臺幣伍拾伍萬玖仟元，及自本支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。
二、其餘聲請駁回。
三、請求之原因事實如附件聲請狀所載。
四、按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。而釋明之證據，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請駁回。此觀民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。債權人主張債務人向其租賃房屋經營餐廳，尚欠租金新臺幣（下同）709,000元、水費9,841元、電費64,901元，共欠783,742元，扣除押租金150,000元，債務人應再給付債權人633,742元，及自本支付命令送達翌日起至清償日止之法定遲延利息等語，並提出房屋租賃契約書（下稱系爭契約）、存證信函、暨其收件回執、臺灣自來水公司繳費憑證及臺灣電力公司繳費憑證等件影本為據。為依系爭契約第六條約定「......。本棟一至三樓之用水用電不可分離。故1至3樓電費及本棟用水由乙方（即承租人）憑單繳納。約定三樓房課使用之墊費用甲方（即出租人）收取後交給乙方。」，則依系爭契約內容，債務人並非承租整棟房屋，應已於租賃期間內先行繳納整棟房屋之水電費，是本院遂於民國110年9月9日以南院武非午110司促字第21485號函通知債權人於本通知送達後翌日起7日內，補正「就聲請狀所載請求之原因及事實，提出債權證明文件。（台端主張債務人應給付水電費，惟債務人僅承租建物1.2樓，依租賃契約第六條債務人僅需負擔建物第1.2樓水電費，請釋明何以得向債務人收取全部水電費）」，債權人於收受補正通知後，雖具狀表示「債務人承租當時，2.3樓電路交錯，1.2.3樓電費均由債務人負擔；租賃標的全棟只有一個水表，故兩造簽訂租約時，即以口頭約定水費全部由債務人負擔」等語，並提出存簿、債務人給付租金明細表及積欠水電費明細表（下稱系爭明細表）等件影本，惟債權人主張「口頭約定水電費給付內容」一事，本院無從就此為即時之調查；再者，存簿影本僅能作為有匯款事實之證明文件，而系爭明細表亦僅為債權人單方書寫製作之文書，均無從作為何以得向債務人請求給付全棟水電費之依據，且均與系爭契約已載明之內容不同，本院難憑前開資料推斷債務人有積欠水電費債務，並產生債務人應返還債權人水電費款項之薄弱心證，難認債權人已盡釋明之責，依前開說明，債權人之請求逾本支付命令第一項准許之範圍者，應予駁回。
五、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行
六、債權人如不服本命令駁回部分，應於本命令送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官 林育秀附記：
一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。★二、債權人應於收受支付命令後十五日內，提出『債務人其他可
供送達之地址』；如債務人係法人，則應提出法人最新登記資料( 例如公司設立變更登記事項表) 及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略) ，以核對是否合法送達。( 否則無法核發確定證明書)
三、債務人如已向法院聲請更生或清算，應於本命令送達後二十日內向本院提出異議，若未提出異議，則本命令確定後本院仍將逕行核發確定證明書予債權人。
四、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，債權人勿庸另行聲請。
五、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權人之請求未必詳悉，是債權人、債務人接獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。