臺灣臺南地方法院民事判決110年度原訴字第8號原 告 林向明訴訟代理人 王婷儀律師(法扶律師)被 告 何光宗上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（109年度訴字第491號）提起刑事附帶民事訴訟（109年度附民字第217號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國111年2月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣650,000元，及自民國109年6月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告如以新臺幣220,000元為被告預供擔保後，得為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告與訴外人陳逸銘、李旺璋、陳俊德為同一詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造公文書、三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財之犯意聯絡，先由李旺璋以新臺幣（下同）9,000元之代價向訴外人陳仲葳蒐購其所有之台新國際商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱台新銀行帳戶）之存摺、提款卡及密碼作為匯款帳戶，再由該詐騙集團成員於107年1月28日假冒慈濟醫院人員撥打電話予原告，詢問是否申請醫療輔助，復由假冒張國志警官、黃立維檢察官佯稱：因案件涉及刑案，需凍結財產，要求原告先繳調查公證金，並傳真該詐欺集圑成員事先偽造蓋有偽造公印文及普通印文之「臺北地檢署監管科收據」公文書2張，而向原告施以詐術，致原告陷於錯誤，於107年2月1日、2日分別匯款45萬元、20萬元至上開台新銀行帳戶内，再由詐騙集圑成員陸續提領一空（訴外人陳俊德曾於107年2月3日0時21分、22分、23分許，至設於新北市○○區○○街0段0號之統一超商樹林店内之自動提款機各提領2萬元、2萬元、1萬元）。而被告上揭參與共同詐欺等犯行，業經本院以109年度訴字第491號刑事判決被告有罪在案。從而，被告及其所屬詐騙集團成員上開共同詐欺行為，致使原告陷於錯誤匯款共65萬元至由被告所屬詐騙集團實力支配之帳戶中，因而受有損害，是被告本於其與所屬詐騙集團同一不法侵害他人財產之原因及目的，在侵害原告財產權利之目的範圍内，各自分擔實行行為之一部，被告自應就原告所受全部損害結果負賠償責任，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：(一)被告應給付原告650,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。(二)願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：對於原告主張之事實及刑事判決沒有意見，但錢也是被集團上面的人拿走，賠償的部分要等伊服刑期滿後再想辦法等語。
三、本院之判斷：
(一)按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認，民事訴訟法第280條第1項定有明文。經查，原告主張被告與其他詐騙集團成員，以前揭手法共同詐欺原告，致原告受有65萬元之財產損害，而被告對原告所犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財之行為，經本院刑事庭以109年度訴字第491號刑事判決處被告有期徒刑1年10月在案，有本院109年度訴字第491號刑事判決在卷可稽（見本院卷第17至30頁），被告於本件言詞辯論時就原告主張之事實亦表示不爭執，揆諸上開規定，視同自認，堪認原告主張之事實為真實。
(二)次按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第184條第1項定有明文。又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第185條亦定有明文。而連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，此觀民法第273條第1項規定亦明。查被告為詐欺集團之成員，利用一般民眾欠缺法律專業知識，對於司法及檢警機關案件辦理流程不甚了解之情狀，及民眾對於公務人員執行職務公信力之信賴心理，以冒充公務員等方式為詐欺行為，嚴重破壞一般民眾對於司法人員辦案之信賴，以及國家公權力機關之威信，向原告詐取款項，致使原告受有財產上之損害65萬元，屬共同侵權行為人，自應就原告遭詐騙款項，依民法第185條第1項、第273條規定，與其他共犯對原告受損之全部金額負連帶賠償責任，不因實際每人分得金額多寡而有不同，故被告所辯錢也是被集團上面的人拿走云云，不得執為對抗原告請求之理由至明。是原告請求被告賠償其因遭詐欺所受損害65萬元，於法有據。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付原告65萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀送達翌日即109年6月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
六、本件原告係利用刑事訴訟程序附帶提起民事請求，並由刑事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項規定，原告無庸繳納裁判費，亦未於本院因追加等訴訟程序而繳納裁判費，自無庸為訴訟費用負擔之諭知。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
民事第四庭 法 官 李姝蒓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
書記官 張鈞雅