臺灣臺南地方法院民事裁定110年度家聲抗字第22號抗 告 人 李俊典相 對 人 蔡佳足上列抗告人聲請宣告改用分別財產制事件，抗告人對本院於民國110年1月31日所為109年度司家婚聲字第2號裁定提起抗告，本院管轄之第二審合議庭裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人與相對人業於民國109年11月9日經法院裁判離婚，雙方既已離婚，法定財產制當然消滅，抗告人聲請分配婚後剩餘財產與民法規定相符，原審裁定於法不合，請依民法第1030條之1規定裁定分配剩餘財產等語。
二、本院之判斷：
(一)按「法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。但下列財產不在此限：一、因繼承或其他無償取得之財產。二、慰撫金。」民法第1030條之1第1項定有明文。次按「下列事件為丙類事件：三、夫妻財產之補償、分配、分割、取回、返還及其他因夫妻財產關係所生請求事件。」；又家事事件法第三條所定甲類、乙類、丙類及其他家事訴訟事件，除別有規定外，適用家事事件法第三編家事訴訟程序之規定，家事事件法第3條、第37條分別定有明文。
(二)本件抗告人與相對人原為夫妻關係，抗告人於108年10月15日向本院聲請宣告改用分別財產制，惟兩造業於109年11月9日經法院裁判離婚，此有戶籍資料1份在卷可稽，兩造既已非夫妻，自無從改用夫妻分別財產制。抗告人雖另執前詞提起本件抗告，惟抗告人請求分配夫妻剩餘財產差額，依上揭條文規定，乃家事訴訟程序事件，抗告人應另行起訴請求，自不得在本件聲請宣告改用分別財產制之家事非訟程序中一併請求，抗告人之主張與上揭條文規定不合，自無可採，其據以提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
三、綜上所述，原審裁定駁回抗告人之聲請，於法並無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 29 日
家事法庭 審判長法 官 徐蕙蘭
法 官 彭振湘
法 官 陳鈺雯以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 110 年 3 月 29 日
書記官 李鎧安