臺灣臺南地方法院民事裁定110年度小上字第29號上 訴 人 蔡素杏
陳有財陳阿專被 上 訴人 楊麗華上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國110年3月23日本院柳營簡易庭110年度營小字第85號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、上訴意旨略以：被上訴人前向上訴人提起妨害自由及竊盜案件，業經臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）為不起訴處分在案，被上訴人不服上開不起訴處分聲請再議，復經臺灣高等檢察署臺南分署（下稱臺南高檢署）駁回覆議。而被上訴人故意於臺南市○○街00號前即上訴人所工作之處所、住宅偷錄影、拍照，違反個人資料保護法，並於上開處所放置鐵桶造成上訴人權益損失。又原審未經上訴人撤回調解即駁回上訴人之聲請，且於審理時未使上訴人就本案為言詞辯論即為判決，已損害上訴人之權益等語。並聲明：1.原判決廢棄。2.被上訴人應給付上訴人80,000元。
二、對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。
所謂判決違背法令係指判決不適用法規或適用不當，民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第468條亦有明定。又依同法第436條之25規定，上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰一原判決所違背之法令及其具體內容；二依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。而以判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或內容，如依民事訴訟法第469條所列第1款至第5款（第6款未準用，參照同法第436條之32第2項規定）事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年台上字第314號判例意旨參照）。又按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，此為民事訴訟法第444條第1項前段所明定，依同法第436條之32第2項，於小額事件之上訴程序亦準用之。
三、經查：本件訴訟標的金額為新臺幣80,000元，依民事訴訟法第436條之8第1項規定，應適用小額訴訟程序，揆諸首揭說明，上訴人非以原判決違背法令為由不得提起上訴，且上訴理由依法須表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，始符合上訴程式。本件上訴人上訴狀所載之上訴理由，並未表明原審判決違背法令之具體內容，亦未表明依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，或原判決如何不適用法規或適用法規不當，或有何民事訴訟法第469條第1至5款規定所列判決當然違背法令之事由，難認對原審判決之如何違背法令已有具體之指摘，揆諸前揭說明，自不得謂已合法表明上訴理由，且上訴人迄今未補正合法上訴理由，難認為合法，自應由第二審法院以裁定駁回之。
四、本件小額訴訟事件之上訴既經駁回，本件第二審訴訟費用應依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項確定其數額為1,500元，並依民事訴訟法第78條規定由上訴人負擔。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1、2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 27 日
民事第四庭審判長法 官 施介元
法 官 李杭倫法 官 許育菱以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 5 月 27 日
書記官 楊意萱