臺灣臺南地方法院民事裁定110年度聲字第172號聲 請 人 施治明代 理 人 林錫恩律師相 對 人 王大進上列當事人間聲請撤銷支付命令確定證明書事件，本院裁定如下：
主 文本院91年度促字第39727 號支付命令所核發之確定證明書應予撤銷。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人於民國91年間以聲請人向其借款未按期清償之債權（下稱系爭債權）為事由，聲請對聲請人核發支付命令，經本院以91年度促字第39727 號事件受理（下稱系爭支付命令事件），並據以核發支付命令（下稱系爭支付命令），就聲請人部分送達至「臺南市○○區○○街00巷000弄○00○號」（下稱送達地址），並因聲請人未異議而確定。然而送達地址並非聲請人於91年間之住、居所，聲請人之戶籍地乃「臺南市○○區○○街00巷000弄○00○號」，故系爭支付命令送達並不合法，依民事訴訟法第515 條第2 項、第3 項規定，聲請撤銷系爭支付命令確定證明書等語。
二、按民事訴訟法第515 條第1 項規定「發支付命令後，3 個月內不能送達於債務人者，其命令失其效力」。而98年1 月21日修正民事訴訟法時，於第515 條增訂第2 項、第3 項：「前項情形，法院誤發確定證明書者，自確定證明書所載確定日期起5 年內，經撤銷確定證明書時，法院應通知債權人。
如債權人於通知送達後20日之不變期間起訴，視為自支付命令聲請時，已經起訴；其於通知送達前起訴者，亦同。」、「前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用或調解程序費用之一部」，考其立法目的，旨在避免因法院撤銷支付命令確定證明書可能造成債權人之不利，影響債權人聲請支付命令之意願，而兼顧債權人權益之保障及債務人之時效利益，初無就支付命令確定證明書之撤銷，設有5 年期間之限制，及倘確定證明書未於5 年內撤銷，縱支付命令有同條第1 項所定失其效力之情形，仍賦予與確定判決同一效力之意（最高法院101 年度台抗字第954 號裁定意旨參照），合先敍明。查本件系爭支付命令卷宗雖因已逾保存年限已銷燬，故無從再行調閱，然依本院106年2 月22日製發之第15665號債權憑證（下稱系爭債證），其中仍記載系爭支付命令已確定並制發確定證明書，堪可認定系爭支付命令應於91年間寄發後已確定。而原告雖於110 年10月21日始提出本件聲請，依上開說明，民事訴訟法第515 條尚無設有5 年後即不得再行聲請撤銷支付命令確定證明書之限制，故仍應審認系爭支付命令是否於核發後3 個月內合法送達。
三、又按送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之。但在他處會晤應受送達人時，得於會晤處所行之。送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人。民事訴訟法第136 條第
1 項、第137 條第1 項分別定有明文。而依民事訴訟法第13
7 條第1 項規定，送達文書以應受送達人之住居所、事務所或營業所為送達處所，必已依法送達於上開處所而不獲會晤應受送達人，始得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，倘未依法送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所，而將文書付與他人代收者，不生送達之效力（最高法院88年度台抗字第167 號、94年度台抗字第611 號、99年度台抗字第385 號裁定意旨參照）。又支付命令屬於督促程序，僅保障債務人之聲明異議權利，若債務人未於收受支付命令之20日內聲明異議，支付命令即告確定，故支付命令必須確實合法送達予債務人收受，始能謂已賦予債務人之程序保障；即支付命令須經合法送達債務人收受後，債務人未於20日之不變期間內向發支付命令之法院提出異議者，其支付命令始與確定判決有同一之效力，並發生實質上之確定力及執行力，此觀104 年7 月1 日修正前民事訴訟法第521 條自明，則該20日之不變期間，應自支付命令送達後起算，如未經合法送達，則20日之不變期間即無從起算；此外，發支付命令後，3 個月內不能送達於債務人者，其命令失其效力，亦有民事訴訟法第515 條第1 項規定可參。法院誤認未確定之裁判為確定，而依聲請付與確定證明書者，不生該裁判已確定之效力；執行法院就該裁判已否確定，仍得予以審查，不受該確定證明書之拘束（最高法院81年度台抗字第114 號裁定意旨參照）。
四、揆諸前揭所述，系爭支付命令之送達地址及系爭債證之記載均為「臺南市○○區○○街00巷000弄○00○號」，別無其他送達居所記載。然而，依聲請人之個人戶籍資料查詢結果，聲請人於86年遷入「臺南市○○區○○街00巷000弄○00○號」後即未異動，與送達地址相差1號（為同巷弄內之對門建物），並非相同，基上，系爭支付命令既僅送達至送達地址，依上述書證難以認定為聲請人之住、居所，復無其他事證可茲驗證與聲請人之住、居所有何關聯，以及於3個月內有再次送達聲請人之他址，故系爭支付命令即非合法送達。
五、準此，本院系爭支付命令既未向聲請人之住居所為送達，依上開說明，即難認本件支付命令之送達已生合法送達之效力，迄本件支付命令核發後3 個月，因尚未再合法送達予聲請人，依上揭說明，本件支付命令當不生與確定判決相同之效力，本院前誤認系爭支付命令已合法送達聲請人，並已確定，而核發系爭支付命令確定證明書予相對人，尚有違誤。故聲請人聲請撤銷系爭支付命令之確定證明書，為有理由，應予准許。爰裁定如主文所示。中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
民事第五庭 法 官 吳金芳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應同時繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
書記官 李崇文