臺灣臺南地方法院民事裁定110年度訴字第1737號上 訴 人即 被 告 賴清輝上列上訴人與被上訴人洪淑慧間請求分割共有物事件，上訴人對於中華民國115年2月26日本院第一審判決，提起上訴，未據繳納裁判費。按計算上訴利益，準用關於計算訴訟標的價額之規定。訴訟標的之價額，由法院核定。分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第466條第4項、第77條之1第1項、第2項、第77條之11分別定有明文。是共有物分割之訴，其訴訟標的價額以原告因分割所受利益之客觀價額為準，其上訴利益亦應依此標準計算，不因被告或原告提起上訴而有異（最高法院110年度台抗字第757號裁定意旨參照）。本件上訴人之上訴利益即訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）3,287,813元【計算式：4,175平方公尺（臺南市○○區○○段0000地號土地面積）×2,800元（起訴時每平方公尺之公告現值）×9/32（被上訴人即原告權利範圍），元以下四捨五入】，應徵第二審裁判費59,989元，未據上訴人繳納。茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人賴清輝於收受本裁定送達後5日內，逕向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
民事第一庭 法 官 陳永佳以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元；命補繳裁判費部分不得抗告。當事人對本裁定關於訴訟標的價額之核定提起抗告時，關於本裁定命補繳裁判費之裁定，依民事訴訟法第77條之1第4項規定，並受抗告法院之裁判。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
書記官 陳玉芬