臺灣臺南地方法院民事判決110年度訴字第1805號原 告 黃宸萱
黃昭瑋上二人共同訴訟代理人 黃進祥律師
王治華律師姚榮俊被 告 黃怡嬋
陳智聰上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國111年5月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將門牌號碼臺南市○區○○街○○號房屋遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟元，及自民國一一○年八月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應自民國一一○年九月一日起至返還第一項所示房屋之日止，按月給付原告新臺幣貳萬貳仟元，及自各期應給付日翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣拾玖萬元為被告供擔保後，得假執行。
本判決第二項於原告以新臺幣柒仟肆佰元為被告供擔保後，得假執行。
本判決第三項所命各期給付到期部分，原告每期以新臺幣柒仟肆佰元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：㈠門牌號碼臺南市○區○○街00號之房屋（下稱系爭房屋）為原告
二人共有，每人應有部分均為二分之一。兩造於民國110年7月20日簽訂租賃契約（下稱系爭租約），租賃期間為110年8月1日至111年7月31日，被告並於當日交付押金新臺幣（下同）44,000元。原告並要求被告不能在房内設神壇，經被告承諾。惟被告搬入約2、3天，鄰居就多次向原告反應被告每日出入的人多且複雜，聲音吵雜，已造成附近鄰居困擾及安全上的疑慮。原告遂於7月底與仲介進屋查看，發現屋内五間房間均有住人，甚至有1間住3個人，約有10個人住在裡面，與被告當時說僅有3個大人入住的情形並不相符，且被告入住後，即在室外架設監視器，令原告感到不安。另被告在一樓的客廳設置神壇，有多尊神像，有違兩造當時之約定。原告遂跟被告以口頭終止系爭租約，被告亦同意而預計於8月31日前搬離，故兩造有終止系爭租約之合意。原告又於110年8月25日寄發存證信函請被告於8月31日搬離，被告卻遲未搬離。原告向被告為終止系爭租約之意思表示，既經被告同意於110年8月31日搬離，則系爭租約於110年8月31日已生合意終止之效力，被告自110年9月1日起，為無法律上之原因取得占有系爭房屋之利益。另被告並無繳納8月份房租，故原告請求被告如先位訴之聲明。
㈡再本件於簽訂系爭租約前，原告有透過仲介告知被告系爭房
屋不得設神壇，被告亦有允諾，兩造對於此點既已達成共識，則該約定即為兩造租賃契約内容。然被告明知有此約定，仍於系爭房屋一樓大廳擺設神壇，且有多尊神像，被告已違反系爭租約。另被告於一樓設神壇，並供不特定人出入，被告已有違反系爭租約第7條第1項「本租賃住宅係供居住使用，承租人不得變更用途。」之約定。且被告搬入幾日後就已有鄰居向原告抱怨被告出入的人複雜且吵鬧，令原告困擾不已。再原告於110年7月底進屋查看，發現裡面不只住了當初被告簽約時所說的僅有3名大人，而是住了約10人左右，故被告恐有轉租之情形，此部分則違反系爭租約第7條第3項「承租人應經出租人同意始得將本租賃住宅之全部或一部分轉租、出借或以其他方式供他人使用，或將租賃權轉讓於他人。」。被告既有違反系爭租約第7條第1項、第3項之情形，原告依系爭租約第16條第1項以起訴狀送達之日起，向被告為終止契約之意思表示。而依系爭租約第16條第2項第2款約定，原告以起訴狀送達為書面通知提前終止，被告應於收受起訴狀後30日搬離，否則被告為無權占有系爭房屋，故原告主張被告自收受起訴狀翌日起30日，受有相當於租金之不當得利。另被告自遷入系爭房屋後迄今，均未繳納租金，故請求如備位訴之聲明。
㈢並聲明：先位聲明：⒈被告應將系爭房屋遷讓返還予原告。⒉
被告應給付原告22,000元，及自110年8月2日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。⒊被告應自110年9月1日起，至返還第一項所示房屋之日止，按月給付原告22,000元，並自起訴狀繕本送達翌日起按年息百分之五計算之利息。⒋原告願供擔保請准宣告假執行。備位聲明：⒈被告應將系爭房屋遷讓返還予原告。⒉被告應自110年8月1日起至起訴狀繕本送達翌日起30日，按月給付原告22,000元，及自110年8月2日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。⒊被告應自起訴狀送達翌日起30日，至返還第一項所示房屋之日止，按月給付原告22,000元，並按年息百分之五計算之利息。⒋原告願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠本件原告主張：系爭房屋為原告二人共有，原告於110年5月
，透過台灣房屋擬將系爭房屋出租。110年7月間，被告欲承租系爭房屋，兩造遂於110年7月20日簽訂系爭租約，租賃期間為110年8月1日至111年7月31日，被告並於當日交付押金44,000元。原告並要求被告不能在房内設神壇，經被告承諾。嗣經原告發現被告在一樓的客廳設置神壇，有多尊神像，有違兩造當時之約定。原告遂跟被告以口頭終止系爭租約，被告亦同意而預計於8月31日前搬離，惟被告卻遲未搬離，另被告並無繳納8月份房租等情，業據提出住宅租賃契約、系爭房屋承租後之照片、台南地方法院郵局存證號碼1201號存證信函、台南地方法院郵局存證號碼1255號存證信函為證（南司簡調字卷第21至39頁），被告經合法通知於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項、第3項前段規定，對於原告之主張，視同自認，堪信原告主張為真實。
㈡按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前
段定有明文。又系爭租約第14條約定：「租賃關係消滅時，出租人應即結算租金及第五條約定之相關費用，並會同承租人共同完成屋況及附屬設備之點交手續，承租人應將租賃住宅返還出租人並遷出戶籍或其他登記」。查，系爭租約已經原告於110年8月31日合法終止，業如前述，而原告主張被告迄未返還系爭房屋等情，此據原告提出台南地方法院郵局存證號碼1201、1255號存證信函（南司簡調字卷第35至39頁）為佐，被告經合法通知，就此復未提出任何答辯理由，自堪認原告主張屬實。則原告依民法第455條前段規定、系爭租約第14條約定，請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，當屬有據。
㈢次按系爭租約第3條約定：「承租人每月租金為新臺幣22,000
元，每期應繳納1個月租金，並於每月1日前支付，不得藉任何理由租拖延或拒絕；出租人於租賃期間亦不得藉任何理由要求調漲租金」。可知原告於承租系爭房屋期間，本即負有按月給付租金之義務。原告主張被告並無繳納8月份房租等情，此據原告提出台南地方法院郵局存證號碼1201、1255號存證信函（南司簡調字卷第35至39頁）為佐。則原告依系爭租約第3條約定，請求被告給付積欠之租金22,000元，要屬可採。且按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任，為民法第229條所明定。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第203條亦有明文。查本件關於租金部分之債務，其給付應有確定期限，即被告應自每月租金繳納期限截止日起負遲延責任，原告請求被告給付積欠8月之租金，依系爭租約第3條約定，被告110年8月份租金應於110年8月1日繳納，被告未繳納，則原告請求自110年8月2日起至清償日止按週年利率5%計算之遲延利息，核無不合。
㈣又按無法律上之原因而受有利益，致他人受損害者，應返還
其利益，民法第179條定有明文。又按依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號民事判例意旨可參）。查系爭租約業經原告於110年8月31日合法終止，已如前述，被告迄今仍未移交系爭房屋予原告，繼續占用系爭房屋，自屬無法律上之原因，並受有相當於租金之利益，致原告受有相當於租金之損害，參以被告前以每月22,000元作為承租系爭房屋之租金，本院認以前開金額作為原告所受之損害，應屬適當，則原告得於系爭租約終止後，依相當於租金之不當得利請求被告賠償相當於租金之損害。從而，原告請求被告自110年9月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利22,000元，亦屬有據。另本件原告請求被告給付相當於租金之遲延利息，核屬無確定期限之給付，是原告請求每月22,000元部分按月各期給付日翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，並無理由，不應准許。
五、綜上所述，原告依系爭租約之法律關係，及民法第455條前段、第179條前段之規定，請求被告將系爭房屋遷讓返還予原告；並請求被告給付積欠之租金22,000元，及自110年8月2日起至清償日止按週年利率5%計算之利息；並自110年9月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告22,000元及自各期給付日翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，均為有理由，應予准許；逾上開範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
七、原告先位聲明，為有理由，應予准許。至訴之預備合併，必先位之訴無理由，法院始應就備位之訴為裁判，如先位之訴有理由，法院即無庸就備位之訴為裁判，本件原告先位聲明部分，既屬正當，其備位聲明部分，自無庸再予審究。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 5 月 26 日
民事第五庭 法 官 李杭倫以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 5 月 26 日
書記官 黃怡惠