臺灣臺南地方法院民事判決110年度訴字第499號原 告 林麒翔訴訟代理人 林中禾被 告 黃振忠上列當事人間因被告恐嚇取財等案件，原告提起附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以109年度附民字第56號裁定移送前來，本院於民國110年4月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾貳萬陸仟元，及自民國109年2月19日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明請求被告給付之金額為新臺幣（下同）1,546,000元及其利息，嗣於民國110年4月22日言詞辯論期日，將聲明請求之金額減縮為1,526,000元及其利息，核屬應受判決事項聲明之減縮，於法有據，自應准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於107年6月間，受原告之委託，向訴外人陳維文追討9萬元之債務。詎被告竟分別為下列行為：（一）於107年6月17日，在臺南市○○區○○路0段00號之7-11便利商店内，被告明知其未取回前開陳維文所積欠之借款9萬元，竟意圖為自己不法之所有，向原告佯稱：其已取得該借款9萬元，故要先向原告索取36,000元之報酬等語，致原告陷於錯誤而應允，而於同日交付現金36,000元予被告，惟被告嗣後未取得上開借款，亦未將9萬元借款交與原告。（二）於107年6月18日，在臺南市○○區○○路0段00號之7-11便利商店内，被告另意圖為自己不法之所有，向原告恫稱：因陳維文父親認為其等涉恐嚇罪嫌而報警，故被告要找人頭去擔罪，否則會將原告供出，人頭費共須支出5萬元等語，致原告因而心生畏懼，遂依指示於同日及翌日（19日），分別在臺南市○○區○○路0段00號之7-11便利商店及臺南市○○區○○路000號之7-11便利商店内，交付現金1萬元、現金4萬元予被告。（三）於107年6月20日，在臺南市○○區○○路000號之7-11便利商店内，被告另意圖為自己不法之所有，向原告恫稱：只找一個人頭尚不夠，須再支出10萬元之人頭費，不然就要將原告供出等語，致原告因而心生畏懼，遂依指示於同日交付現金10萬元與被告。（四）於107年6月21日，被告另意圖為自己不法之所有，打電話給原告恫稱：人頭不願處理了，被告只好自己出面，但其尚積欠目前任職之公司36萬元須繳清始能離職，若不離職則只能供出原告自行面對法律問題等語，致原告因而心生畏懼，遂依指示於同日於在臺南市○區○○路000號之鎖店，交付現金36萬元予被告；被告復於翌日（22日)向原告宣稱：因公司會計表示尚須多還款35萬元，始能清償完畢被告之欠款等語，原告復依指示，於107年6月22日在臺南市○○區○○路0段000號某停車場入口處，交付現金35萬元予被告。（五）於107年6月25日，在臺南市○○區○○路000號之崑山科技大學校門口處，被告另意圖為自己不法之所有，向原告佯稱：陳維文有一張房屋權狀目前抵押在當舖，須將60多萬元之欠款還清，始能將權狀贖回，並再持該權狀向銀行借款，以此清償對原告之債務等語，致原告陷於錯誤而應允，並分別於同日交付現金30萬元、於107年6月29日在臺南市○○區○○路0段00號之7-11便利商店内交付現金17萬元予被告；復於107年7月2日，被告又佯稱：權狀尚差10萬元就可以贖出，但因銀行無法核貸，只能向其他當舖借款，故原告須再交付上開金額始可向其他當鋪核貸還款等語，致原告陷於錯誤而應允，於同日自其所有之帳戶（帳戶號碼：000-00000000000000）匯款10萬元至被告所有之帳戶（帳戶號碼：000-0000000000000000）。（六）於107年7月4日，被告另意圖為自己不法之所有，向原告恫稱：因之前有人頭被警察抓，需要和解金6萬元，若原告不出該筆費用，則人頭便會供出原告，致原告因而心生畏懼，遂依指示於107年7月5日以其前開帳戶，匯款6萬元至被告之上開帳戶。（七）於107年7月8日，在臺南市○○區○○路0段00號之7-11便利商店內，被告另意圖為自己不法之所有，夥同姓名年籍不詳之成年男子2名向原告恫稱：原告有另找其他人要找出被告，要求原告要給個交代，並要求原告若不交付20萬元，就要找人對付原告等語，致原告因而心生畏懼，惟其未因而交付金錢而不遂，嗣原告將上開情事報警處理，始悉上情。被告先後向原告共詐得1,526,000元，爰依民法第184條第1項規定，請求被告負損害賠償責任，並聲明求為判決如主文第1項所示。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、得心證之理由：
（一）原告主張之前揭事實，業據提出臺灣臺南地方檢察署107年度偵字第19619號檢察官起訴書為憑，而被告因系爭恐嚇取財得利等罪之刑事案件部分，經本院108年度易字第1650號判決判處被告「黃振忠犯如附表所示之罪，共陸罪，均累犯，各處如附表所示之刑。附表編號㈠㈤㈥部分，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表編號㈡㈢㈣部分，應執行有期徒刑壹年捌月。未扣案犯罪所得新臺幣壹佰伍拾貳萬陸仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
」確定在案，有上開刑事判決書在卷可稽，並經本院調閱上開刑事卷查明。而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述。本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。原告主張被告詐欺原告，致原告受有共計1,526,000元之損害，業如上述，則原告依民法第184條第1項前段之規定，請求被告賠償所受之損害1,526,000元，核屬有據。
六、綜上所述，原告依侵權行為法則請求被告給付1,526,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即109年2月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 6 日
臺灣臺南地方法院民事第二庭
法 官 王 獻 楠上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 5 月 6 日
書記官 蕭 雅 文