臺灣臺南地方法院民事判決110年度訴字第607號原 告 陳豊興
陳素謙
陳豊源
陳建宏陳豊錄蔣陳素華上列六人訴訟代理人 鄭世賢律師被 告 林佛樹即林金生之繼承人
林文慶即林金生 之繼承人上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，經本院於民國110年7月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：坐落臺南市○○區○○段000地號土地為原告於民國110年4月9日分割繼承取得。系爭土地於70年4月29日，由原告陳素謙之配偶取得前所有權人陳顏琴之同意，設定抵押權予被告之被繼承人林金生，以向林金生借款，陳顏琴並提供其與原告之印鑑證明書、印鑑章、設定抵押所需資料供林金生設定抵押權。後陳素謙已於30餘年前將系爭抵押權債務清償完畢(清償證明已遺失)，惟林金生未塗銷系爭土地上之抵押權設定。該抵押權存續期限自70年4月28日至72年4月27日，依民法第128條，本件抵押權擔保債權的債權消滅時效已完成。依民法第880條，該抵押權已消滅。系爭抵押權既已消滅，仍未塗銷，屬對於原告所有系爭土地所有權之妨害。林金生於00年00月0日過世，被告為其繼承人。原告依民法第767條第1項提起本訴。並聲明：被告應將臺南市鹽水地政事務所70年4月29日以鹽登字第004298號就原告所有坐落臺南市○○區○○段000地號土地(應有部分全部)所設定之抵押權設定登記予以塗銷。訴訟費用由被告負擔。
二、被告之陳述：被告大學時有幫父親(林金生)追討債務餘款，但因原告配偶背景不單純，後來就不了了之。法律部分都可以接受，但情理部分，如果已還清，不可能沒有撤銷抵押權等語。
三、得心證之理由：
(一)按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。民法第1148條第1項定有明文。又因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權，民法第759條定有明文。
(二)查原告主張上情，固據其提出系爭土地登記謄本、臺灣省臺南縣土地登記簿、繼承系統表、戶籍謄本等件為證，惟系爭抵押權權利人仍登記為被告之被繼承人林金生，迄至本件言詞辯論終結時，猶然如此，有土地登記簿謄本、土地建物查詢資料在卷可參。而塗銷抵押權乃屬處分行為、物權行為，依上揭規定，被告尚未就系爭抵押權為繼承登記前，依法不得塗銷系爭抵押權，是以原告直接訴請被告塗銷系爭抵押權人仍登記為林金生之抵押權，於法不合。
(三)從而，因被告就系爭抵押權尚無處分權可資行使，法院即無從基此逕為判決被告應將之塗銷，是原告之請求，不能准許，為無理由，應予駁回。
四、據上，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 19 日
民事第五庭 法 官 盧亨龍以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 8 月 19 日
書記官 謝婷婷