臺灣臺南地方法院民事判決110年度重訴字第175號原 告 開台天后宮法定代理人 盧友禮被 告 唐敏麗
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）上列被告因業務侵占案件(本院109年度易字第663號)，經原告提起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟（本院109年度重附民字第22號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年4月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣1,465萬2,424元，及自民國109年8月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣488萬4,000元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣1,465萬2,424元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由
壹、程序方面：
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。所謂因犯罪而受損害之人，係指因刑事被告之犯罪行為，而致其身體、自由、名譽或財產等個人權利，受有損害之人而言。不以直接因犯罪而受損害者為限，凡間接或附帶受有形或無形損害之人，在民法上對加害人有請求損害賠償之權利者，均得提起之（最高法院93年度台抗字第305號裁定意旨參照）。經查，原告○○○○宮為領有臺南市寺廟登記證之寺廟，以臺南市○○區○○路00號為所在地，有臺南市寺廟登記證可憑（見他一卷第45頁），其設有主任委員即管理人，並以○○○○宮管理委員會名義設置帳戶而有獨立之財產，有郵政存簿儲金簿正面及內頁影本附卷可參（見他二卷第93頁），與民事訴訟法第40條第3項所稱之非法人之團體相當。而被告業務侵占原告金額為新臺幣（下同）1,465萬2,424元款項之事實，業經臺灣高等法院臺南分院以110年度上易字第433號判決所認定，則原告既為財產直接或間接受損害之主體，依據上述說明，其得為提起附帶民事訴訟之原告，應無疑義。
二、被告經合法通知，無正當理由未於最後一次言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者、或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。
查原告本件起訴時，訴之聲明第1項原為：「被告應給付原告1,500萬7,600元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。」，嗣經原告撤回部分金額之請求，將訴之聲明減縮為：「被告應給付原告1,465萬2,424元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。」（見重訴字卷第113、169頁），並說明係改為依據臺灣高等法院臺南分院110年度上易字第433號刑事判決所認定之侵占金額為請求，其請求之基礎事實應屬同一，且僅為減縮應受判決事項之聲明，依上述規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告自民國96年5月起至108年4月止，在臺南市○○區○○路00號之「臺南市○○○○○○宮」即原告（下稱原告）處擔任會計，負責處理原告之收入、出納、記帳及製作報表等會計業務，為從事業務之人。詎其利用職務之便，自101年1月起至107年12月止，於如附表編號1至7所示時間，於收支報告表上收入欄位記載低於收入憑證（即收據）所載之金額（收多報少），侵占如附表編號1至7「侵占金額」欄所示之現金(合計共1,465萬2,424元）。嗣經原告委託會計師查核，始悉上情，爰依民法第184條第1項前段規定請求【原告起訴時原主張之侵占期間為96年5月起至108年2月止，惟嗣於本院審理中，減縮其主張被告侵占之金額為同臺灣高等法院臺南分院110年度上易字第433號刑事判決所認定之金額，則其主張之計算期間，應認亦改為與該判決之認定相同】等語，並聲明：㈠被告應給付原告1,465萬2,424元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告起初聲明：駁回原告之訴（見重訴字卷第114頁），惟嗣後改稱：本人放棄言詞辯論，並請依法命為一造辯論而為判決等語（見重訴字卷第175頁）。
三、得心證之理由：㈠原告本件主張之上述事實，業經臺灣臺南地方檢察署檢察官
以109年度偵字第4386號提起公訴，經臺灣高等法院臺南分院刑事庭以110年度上易字第433號刑事判決認定被告所為涉犯刑法第336條第2項之業務侵占罪，判處應執行有期徒刑3年1月確定，有臺灣高等法院臺南分院110年度上易字第433號刑事判決在卷為證（見重訴字卷第81-109頁），亦經本院調閱該案卷宗查閱無訛；而被告對於原告本件主張之事實，前於言詞辯論程序中陳稱請求駁回原告之訴等語，然未為任何具體之答辯內容，亦未舉相關證據供參，嗣再於最後一次言詞辯論期日前具狀陳稱放棄言詞辯論等語（見重訴字卷第175頁），則其聲明請求駁回原告之訴，應不可採，而堪信原告主張之事實為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。經查，被告利用其業務上機會，以上述方式侵占原告之收入款項，致原告因而受有財產上損害，顯係故意以不法手段侵害原告之財產權，而屬侵權行為，依上述規定，被告自應對原告因業務侵占所受損害負侵權行為損害賠償責任。從而，原告依上述規定訴請被告給付原告1,465萬2,424元，即屬有據，應予准許。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查原告本件請求被告應給付侵權行為損害賠償之金額，係以支付金錢為標的，且無確定給付期限，故原告就上述得請求之金額，請求自起訴狀繕本送達被告翌日即109年8月14日（見附民卷第9頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，併應准許。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付原告1,465萬2,424元，及自109年8月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，原告其餘所提證據資料，核與本判決所得心證及結果均不生影響，毋庸逐一論述，併此敘明。
六、本件原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核並無不合，爰依民事訴訟法第392條第1項規定，酌定相當之擔保金額宣告之；並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、本件為刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
民事第三庭 法 官 陳郁婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 5 月 2 日
書記官 謝靜茹【附表(僅就帳目資料中，「油香」、「光明燈」、「太歲燈」、「文昌燈」4個項目計算)】編號 時間 侵占金額 （新臺幣） 侵占金額計算方式 (依據收據與收支總表差異彙總表之「收據金額」減「收支總表金額」） 1 101年間 556,400元 10,141,370元-9,584,970元=556,400元 2 102年間 947,840元 10,809,020元-9,861,180元=947,840元 3 103年間 1,568,650元 11,666,967元-10,098,317元=1,568,650元 4 104年間 2,297,200元 11,945,175元-9,647,975元=2,297,200元 5 105年間 2,935,280元 12,481,719元-9,546,439元=2,935,280元 6 106年間 2,950,530元 12,234,287元-9,283,757元=2,950,530元 7 107年間 3,396,524元 13,435,637元-10,039,113元=3,396,524元 共計 1,465萬2,424元【附錄（卷宗簡稱對照表）】簡 稱 全 稱 他一卷 臺灣臺南地方檢察署108年度他字第2764號卷 他二卷 臺灣臺南地方檢察署108年度他字第3290號卷 附民卷 本院109年度重附民字第22號 重訴卷 本院110年度重訴字第175號