臺灣臺南地方法院民事判決111年度簡上字第49號上 訴 人 巨信地產顧問股份有限公司法定代理人 蕭春美訴訟代理人 許照生律師被 上訴人 鄭耀昌訴訟代理人 王建強律師
王韻茹律師上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，上訴人對民國110年11月22日本院臺南簡易庭110年度南簡字第1336號民事判決提起上訴，本院於民國111年4月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人方面㈠聲明：⒈原判決廢棄。⒉確認被上訴人持有上訴人所簽發如附表所示本票（下稱系爭本票）之債權對上訴人不存在。
㈡陳述：除與原判決記載相同者，茲引用之外，補稱：協議書
當事人為上訴人與訴外人鄭祐欣，被上訴人僅為鄭祐欣代理人，故協議書之權利義務關係存在於上訴人與鄭祐欣間，系爭本票受款人卻係被上訴人，被上訴人亦非經由鄭祐欣背書轉讓，故兩造間無債權債務關係存在，上訴人自得就系爭本票主張原因關係抗辯；另鄭祐欣未曾將系爭本票債權讓與被上訴人，縱鄭祐欣已將系爭本票債權讓與被上訴人，對上訴人亦不發生效力等語。
二、被上訴人方面㈠聲明：上訴駁回。
㈡陳述：除與原判決記載相同者，茲引用之外，補稱：被上訴
人係經鄭祐欣授權而處理整件事情，系爭本票受款人也是由上訴人自己填載，故上訴人非常瞭解本件事情始末；系爭本票係為擔保買賣價金及稅款而交付，足見系爭本票債權確實存在，上訴人亦表示願意給付如附表所示價金及稅款，本件糾紛重點實係雙方對稅款認知有差距（另案訴訟中）等語。
三、兩造不爭執事實㈠上訴人與鄭祐欣（由被上訴人代理）前因買賣不動產而訂立
買賣契約（下稱系爭買賣契約），上訴人為擔保如附表所示價金及稅款債務，簽發系爭本票交付被上訴人。
㈡系爭買賣契約因稅款爭執而涉訟中（臺灣高等法院臺南分院111年度上易字第70號）。
㈢上訴人尚未依系爭買賣契約給付如附表所示價金及稅款。
四、兩造間爭執事項上訴人以兩造間就系爭本票無原因關係存在、被上訴人未經債權讓與為由，請求確認系爭本票債權對上訴人不存在，有無理由？
五、本院得心證理由㈠票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯
之事由對抗執票人；票據法第13條前段定有明文。如票據債務人係以自己與執票人間所存抗辯事由對抗執票人，自非法所不許。準此，若票據債務人與執票人為直接前後手，執票人持有票據卻無基礎原因關係存在，票據債務人即得據以對抗執票人。然此所謂基礎原因關係非以前後手間有直接債權債務關係為限，倘執票人係受直接債權人委託而為票據權利人，即非無基礎原因關係存在。票據債務人不得於將票據交付執票人後，始以雙方無直接債權債務關係存在為由，對抗執票人。
㈡上訴人與鄭祐欣（由被上訴人代理）因買賣不動產而訂立系
爭買賣契約，上訴人為擔保如附表所示價金及稅款債務，簽發系爭本票交付被上訴人之事實，為兩造所不爭執，當堪認定。準此可知，「擔保如附表所示價金及稅款債務」即為被上訴人持有系爭本票之基礎原因關係，僅係雙方特別約定於上訴人未依約給付如附表所示價金及稅款時，由賣方代理人即被上訴人行使票據上權利。換言之，被上訴人雖非系爭買賣契約當事人，非為如附表所示價金及稅款之債權人，惟被上訴人受鄭祐欣委託全權處理系爭買賣契約事宜，得代理鄭祐欣與上訴人約定如何給付價金及稅款或擔保，有權為鄭祐欣受領如附表所示價金及稅款，亦得以代理人身分受領系爭本票並行使票據上權利。當上訴人依票據文義給付票款予被上訴人，即係依債務本旨向受領權人即被上訴人為清償，經被上訴人受領時，如附表所示價金及稅款債務隨之消滅。
㈢被上訴人於原審（即110年10月18日言詞辯論期日）提出答辯
狀後已當庭陳稱：「沒有債權讓與的問題，本件與債權讓與無關，本件票據具原因關係」(見原審卷第37頁)等語，被上訴人於原審(即110年11月8日言詞辯論期日)雖改稱：「被告（即被上訴人）以民事答辯狀的提出作為債權讓與的通知」（見原審卷第57頁）等語，惟被上訴人係以代理人身分受領系爭本票，因特別約定而得以自己名義行使系爭本票權利，業經本院論述認定如前。被上訴人此部分答辯，應係基於勝負考量所為備位防禦方法，尚無可採，附此敘明。
六、綜上，上訴人請求確認系爭本票債權對上訴人不存在，為無理由，應予駁回。原審為上訴人敗訴之判決，核無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐項論述，併此敘明。
八、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第449條第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 18 日
民事第一庭審判長法 官 劉秀君
法 官 施志遠
法 官 陳谷鴻以上正本證明與原本無異。本判決除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得上訴。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補具上訴理由（均按他造當事人之人數附繕本），並經本院許可後方得上訴最高法院。
上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之l第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本，並應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 111 年 5 月 20 日
書記官 呂伊謦附表： 票 號 TH0000000 TH0000000 TH0000000 發票人 巨信地產顧問有限公司 （公司／法代蕭春美章） 巨信地產顧問有限公司 （公司／法代蕭春美章） 巨信地產顧問有限公司 （公司／法代蕭春美章） 票面金額 4,000,000元 708,812元 281,308元 受 款 人 鄭耀昌 鄭耀昌 鄭耀昌 發 票 地 （公司地址） （公司地址） （公司地址） 發 票 日 109.09.09 109.09.09 109.09.09 付 款 地 （未載） （未載） （未載） 到 期 日 109.09.23 109.10.30 109.10.30 備 註 ㈠各票面均載免除作成拒絕證書 ㈡各票背面均空白⒈ ㈢TH0000000號本票係為擔保部分買賣價金即完稅款4,000,000元而簽發。TH0000000號本票係為擔保部分買賣價金即過戶款708,812元而簽發。TH0000000號本票係為擔保依買賣契約應給付稅款281,308元而簽發。