臺灣臺南地方法院民事裁定111年度簡聲抗字第3號抗 告 人 吳文彬上列抗告人聲請交付法庭錄音光碟，對於民國111年3月28日本院臺南簡易庭111年度南勞簡聲字第1號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
准於抗告人繳納費用後，交付本院臺南簡易庭109年度南勞簡字第45號請求給付薪資差額事件於民國111年1月17日及民國111年3月7日言詞辯論期日之法庭錄音光碟。
抗告人就前項所示錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人為本院臺南簡易庭109年度南勞簡字第45號請求給付薪資差額事件（下稱系爭案件）之原告，系爭案件尚未判決確定，抗告人聲請交付開庭錄音資料，符合法定聲請期限，又抗告人係因歷次開庭筆錄均為簡略，為探求筆錄真意及訴訟審理事實，始有聲請交付錄音光碟之需求，堪認已敘明主張及維護其法律上利益之理由，且本件並無依法令得不予許可或限制閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，或涉及國家機密、其他依法令應予保密之事項，而得限制交付法庭錄音或錄影內容之情形，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，但依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，或涉及國家機密、其他依法令應予保密之事項者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1定有明文。又法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項、第2項規定，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定；法院受理前項聲請，如認符合聲請要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可。所謂主張或維護法律上利益，舉凡核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等，均屬之（最高法院109年度台簡抗字第62號裁定、106年度台抗字第447號裁定、105年度台抗字第704號裁定意旨參照）。
三、經查，抗告人係本院臺南簡易庭109年度南勞簡字第45號請求給付薪資差額事件之原告，依民事訴訟法第242條第1項規定，其為依法得聲請閱覽卷宗之人。而抗告人聲請交付系爭案件於民國111年1月17日及同年3月7日言詞辯論期日法庭錄音光碟，其聲請狀內雖未敘明因主張或維護其法律上利益之理由，而經原審裁定駁回其聲請，然抗告人聲請法庭錄音光碟之理由，尚非不能補正，而抗告人於抗告理由中既已敘明係因歷次開庭筆錄均為簡略，為探求筆錄真意及訴訟審理之情事而聲請前開期日之錄音光碟，以維護筆錄完整性及正確性，堪認有維護其法律上利益之必要，符合前揭法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項、第2項之規定，復查無法院組織法第90條之1第2項、第3項所定法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容之情形，是其聲請交付上開期日法庭錄音光碟，即應予准許。原裁定駁回抗告人之聲請，尚有未合，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，自應廢棄改判如主文第2項所示。
四、另抗告人就取得之法庭錄音光碟內容不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第3項亦定有明文，爰併予諭知如主文第3項所示，以促其注意遵守。
五、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 4 月 22 日
勞動法庭 審判長 法 官 林雯娟
法 官 洪碧雀法 官 羅郁棣以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 111 年 4 月 25 日
書記官 周玉茹