臺灣臺南地方法院民事裁定111年度司聲字第810號聲 請 人 吳平安相 對 人 林福井相 對 人 國防部軍備局法定代理人 房茂宏相 對 人 林全義
林來成林文才上列當事人間請求確認通行權存在事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依前開規定確定之訴訟費用額，並應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1、3項定有明文。
次按，當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁判前命令他造於一定期間內，提出費用計算書及釋明費用額之證書；他造遲誤前項期間者，法院得僅就聲請人一造之費用裁判之，但他造嗣後仍得聲請確定其訴訟費用額；當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第二項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，民事訴訟法第92條、第93條亦分別定有明文。又訴訟費用之範圍，除裁判費外，尚包括民事訴訟法第77條之23至第77條之25所定進行訴訟之必要費用；而所謂進行訴訟之必要費用，以該等費用如無人預納，將致訴訟程序難以續行，且經法院命當事人預納者為限。是得聲請裁定確定訴訟費用額者，以法院未於訴訟費用之裁判確定其數額者為限，如法院已於訴訟費用之裁判中載明數額，除無再聲請以裁定確定訴訟費用額之必要外，亦不容於確定訴訟費用額程序中，就訴訟費用負擔之金額更為不同之酌定。
二、查本件當事人間請求確認通行權存在事件，前經本院109年度南簡字第639號民事判決原告（即聲請人）及反訴原告（即相對人林福井）一部勝訴、一部敗訴，並諭知訴訟費用其中新臺幣（下同）2,000元由被告林全義、林來成、林文才負擔，2,000元由被告國防部軍備局負擔，其餘訴訟用費由原告（即聲請人）負擔3分之2，由被告林福井負擔3分之1；反訴訴訟費用1,000元，其中200元由反訴被告（即聲請人）負擔，800元由反訴原告（即相對人林福井）負擔。嗣原告（即聲請人）就其敗訴部分提起上訴，經本院110年度簡上字第92號民事判決駁回上訴確定，另諭知第二審訴訟費用由上訴人（即聲請人）負擔，前開事實，業經本院司法事務官調閱上開民事卷宗查核無誤。而依聲請人及相對人林福井提出之費用計算書、單據並調閱前述卷宗審查後，計得本訴之訴訟費用共為48,520元（詳「附表：本訴訴訟費用計算書」），其中32,520元由聲請人預納，相對人林福井預納16,000元；反訴之訴訟費用為1,000元，由相對人林福井預納。則依前述第一審判決主文關於訴訟費用負擔之諭知內容計算，聲請人應負擔之訴訟費用為29,880元【本訴（48,520元-4,000元）╳2/3＝29,680元+反訴200元】，相對人林全義、林來成、林文才應負擔之訴訟費用2,000元，相對人國防部軍備局應負擔之訴訟費用2,000元，相對人林福井應負擔之訴訟費用為15,640元【本訴（48,520元-4,000元）╳1/3＝14,840元+反訴800元】。則聲請人與相對人林福井間經相互抵銷後，聲請人尚應給付1,360元之差額予相對人林福井，而無向相對人林福井請求償還訴訟費用之權利；而相對人國防部軍備局、林全義、林來成、林文才部分，因第一審民事判決主文第六項已載明其應負擔之訴訟費用額，依前開說明，並無再以裁定另行確定之必要，亦不容於此程序中，就相對人國防部軍備局、林全義、林來成、林文才應負擔之訴訟費用額，另為與系爭判決不同之認定。又聲請人另請求確認第二審訴訟費用6,780元，惟第二審判決主文已諭知第二審訴訟費用由上訴人（即聲請人）負擔，故聲請人聲請確認第二審訴訟費用於法無據。既如前述，聲請人並無請求確定訴訟費用額之權利，則本件之聲請於法不合，應予駁回。爰裁定如主文。
三、如不服本裁定應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 12 月 14 日
民事庭 司法事務官 蔡明賢附表：本訴訴訟費用計算書項 目 金額(新臺幣) 備 註 第一審裁判費 4,520元 由聲請人向本院預納 複丈費及建物 測量費（一） 28,000元 由聲請人向地政事務所預納。 複丈費及建物 測量費（二） 16,000元 由相對人林福井向地政事務所預納。 合計：48,520元