臺灣臺南地方法院民事裁定111年度司養聲字第137號聲 請 人 袁瑜婕法定代理人 鄭愛立
袁若谷相 對 人 袁雅姿
陳貽宣上列當事人聲請認可未成年子女終止收養事件，本院裁定如下：
主 文認可終止甲○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）、丙○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）與乙○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）間之收養關係。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即收養人甲○○、丙○○當初因長期照顧被收養人乙○○，且被收養人之生父、生母無瑕教養被收養人，故辦理收養，由收養人夫妻養育被收養人，而被收養人現已年滿16歲，能照顧自己，多數時間與生父及生母共同生活，收養人夫妻與被收養人已無維持收養關係之必要，爰聲請准予認可本件終止收養等語。
二、按養父母與養子女之關係，得由雙方合意終止之；前項終止，應以書面為之；養子女為未成年人者，並應向法院聲請認可。法院依前項規定為認可時，應依養子女最佳利益為之；養子女為滿 7歲以上之未成年人者，其終止收養關係，應得收養終止後為其法定代理人之人之同意，民法第1080條第 1項、第2項、第3項及第6項分別定有明文。又上開規定終止收養關係須雙方同意，並應以書面為之者，原係以昭鄭重（司法院大法官解釋釋字第58號解釋意旨參照），至有關未成年子女之終止收養，應得收養終止後為其法定代理人之人同意之規定，則係為保護未成年子女利益而設。
三、經查：㈠收養人夫妻為被收養人之姑姑與姑丈，被收養人係滿7歲之未
成年人，經收養終止後之法定代理人同意，雙方合意終止收養關係等情，有戶籍謄本、聲請狀、終止收養書約、收養人之陳報狀等件附卷可佐。並經收養人夫妻、被收養人及法定代理人等均到院陳明同意終止收養關係，有本院111年9月8日調查筆錄在卷足稽，堪信收養人夫妻與被收養人已就終止收養關係達成合意，並經被收養人終止收養後之法定代理人同意。
㈡經本院函請臺南市童心園社會福利關懷協會訪視後，據其提
出之綜合評估略以：當初收養人夫妻辦理收養被收養人，係因協助法定代理人照顧被收養人，嗣因法定代理人工作轉變，也將被收養人接回自行照顧，收養原因已消失，惟因缺乏辦理終止收養關係之急迫性，延宕迄今才辦理，終止收養後，對被收養人之生活照顧無明顯改變，情感依附部分，因收養人與被收養人間有親戚關係，被收養人仍與收養人夫妻維持互動往來，評估終止收養並無不妥等語。有該會111年10月12日南市童心園(養聲)字第11122106號函之終止收養事件訪視調查報告附卷可憑。
四、本院審酌被收養人已由法定代理人接回同住照顧，收養人與被收養人已無維持收養關係之必要，收養關係之終止，不致影響被收養人生活現況及日後受照顧權益，符合被收養人之最佳利益，故本件終止收養聲請為有理由，應予認可。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23條、第24條第1項、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日
家事法庭 司法事務官 吳玲媛以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中 華 民 國 111 年 10 月 31 日
書記官 但育緗