臺灣臺南地方法院民事裁定111年度勞聲字第4號聲 請 人 張閔景代 理 人 施淑美上列聲請人就本院109年度勞訴字第149號確認僱傭關係存在等事件，聲請退還裁判費，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前對大成長城企業股份有限公司(下稱大成公司)提起確認僱傭關係存在等訴訟，本院以109年度勞訴字第149號受理（下稱系爭案件），系爭案件未依勞動調解階段為訴訟前強制程序開調解庭，判決基礎之證物係偽造或變造，聲請應返還裁判費等語。
二、訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之。前項聲請，至遲應於裁判確定或事件終結後3個月內為之。裁判費如有因法院曉示文字記載錯誤或其他類此情形而繳納者，得於繳費之日起5年內聲請返還，法院並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第1項、第2項、第3項分別定有明文。所謂溢收，專指訴訟費用因誤會或其他原因而有溢收情事，例如法院對訴訟標的價額計算有誤而導致溢收裁判費，或當事人因誤少為多而溢繳之情形（最高法院110年度台抗字第253號裁定參照）。
三、經查：㈠按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工
或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法第12條第1項定有明文。本件聲請人起訴訴之聲明為：㈠確認與大成公司間僱傭關係存在；㈡大成公司應自民國109年1月17日起至聲請人復職日止，按月給付聲請人新臺幣（下同）30,300元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。依其聲明，自應以其主張僱傭關係存續期間所得受領之薪資總額，為其聲明所得受之客觀利益；因該案起訴時，聲請人與大成公司間僱傭契約之存續期間未定，故以5年期間聲請人所能獲得之薪資總額為上述聲明之訴訟標的價額，訴訟標的價額核定為1,818,000元【計算式：每月薪資30,300元×12月×5年】，應徵第一審裁判費19,018元，又依上述勞動事件法規定，得暫免徵收裁判費3分之2，故應先徵收第一審裁判費6,339元【計算式：19,018×1/3≒6,339元，元以下無條件捨去】；而聲請人所暫繳之第一審裁判費確為6,339元，經調閱系爭案件卷宗查明無訛，本院未計算錯誤，聲請人亦無溢繳之情形，並無法院應依法退費之情事。
㈡至聲請人另主張系爭案件之訴訟程序違法、證物係偽造或變
造云云，僅為聲請人就系爭案件得否上訴或尋求其他訴訟上救濟之問題，並非其取得聲請退還裁判費權利之事由。從而，聲請人以上述事由，聲請本院退還裁判費，於法未合，自應駁回。
四、依民事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 3 日
勞動法庭 法 官 陳郁婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 111 年 10 月 4 日
書記官 謝靜茹