臺灣臺南地方法院民事判決111年度家繼簡字第49號原 告 甲○○ 住○○市○區○○路0段000巷00弄00號被 告 乙○○被 告 丙○○上 一 人特別代理人 李慧千律師被 告 阮皇運律師即丁○○之遺產管理人上列當事人間請求分割遺產事件，經本院於民國111年12月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文兩造公同共有如附表一所示之遺產，依如附表一所示分割方法分割。
被告乙○○應補償被告阮皇運律師即丁○○之遺產管理人新臺幣980,635元。
訴訟費用新臺幣60,999元由兩造依如附表二所示應繼分比例負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）被繼承人戊○○於民國109年9月2日死亡，遺有如附表一所示之遺產，因被繼承人戊○○死亡時並無配偶、子女，父母均已過世，故其遺產依法係由兄弟姐妹即兩造全體共同繼承。
（二）兩造為被繼承人戊○○之全體繼承人，依法應繼分各為4分之1，被繼承人戊○○死亡後，兩造未及就其遺產協議分割，繼承人丁○○亦於109年9月18日猝逝，俟110年9月間始經臺灣臺北地方法院以110年度司繼字第555號民事裁定選任阮皇運律師為其遺產管理人，茲因兩造未能就被繼承人戊○○之遺產達成分割協議，原告依法提起本件訴訟。
（三）被繼承人戊○○遺留之財產主要為位於臺南市東區之房屋及土地等不動產，因該等不動產原係兩造父母所有，兩造父母逝世後，由被繼承人戊○○單獨繼承，被繼承人戊○○死亡時既無直系血親卑親屬，理當回歸兩造共同繼承，但同為繼承人之丁○○不幸緊隨被繼承人戊○○死亡，且遺留有債務，為免該等不動產未來遭丁○○之債權人強制執行而遭變賣，原告請求將該等不動產分配由原告、被告乙○○、丙○○3人分別共有，並以金錢補償丁○○應繼分未受分配之部分。
（四）被繼承人戊○○死亡後，為辦理其喪葬事宜，原告及被告乙○○、被告丙○○已共同墊支相關喪葬費用新臺幣（下同）67,350元，原告及被告乙○○則共同墊付被繼承人戊○○所遺留門牌號碼臺南市○區○○路0段000巷00弄00號之6建物及其坐落土地110、111年度之房屋稅990元、1,950元及地價稅2,286元、1,828元，110年度電梯代辦檢查及證照費及水塔清洗費418元、111年度電梯保養費2,375元、111年度水塔清洗費用208元、辦理不動產繼承登記支出規費2,425元、1,060元及登記費罰鍰8,500元，應自被繼承人戊○○遺產中扣除，如現金部分不足支付，依應繼分比例返還原告及被告乙○○、丙○○。
（五）至於應找補被告阮皇運律師即丁○○之遺產管理人之費用，被告丙○○毋庸分擔，由原告與被告𨶒鎖琳共同分擔。
（六）聲明：兩造共有如附表一所示不動產准予裁判分割。
二、被告則答辯略以：
（一）被告阮皇運律師即丁○○之遺產管理人：
1、同意原告主張分割方法。
2、就原告主張本件喪葬費、遺產管理費項目、金額不爭執，同意自遺產中扣除，至於遺產現金不足部分，就丁○○應分擔部分，請求直接自原告及被告乙○○應找補丁○○之金額扣除。
（二）被告丙○○特別代理人李慧千律師：
1、同意原告主張分割方法。
2、就原告主張本件喪葬費、遺產管理費項目、金額不爭執，同意自遺產中扣除，至於遺產現金不足部分，同意依被告丙○○之應繼分比例返還原告及被告乙○○。
（三）被告乙○○：請求將本件遺產依原告四分之三、被告丙○○四分之一比例分割為分別共有，就應找補被告阮皇運律師即丁○○之遺產管理人之金額，被告乙○○願意全額負擔。
三、得心證之理由：
（一）本件原告主張被繼承人戊○○於109年9月2日死亡，遺有如附表一所示之遺產，繼承人丁○○嗣於109年9月18日死亡，經臺灣臺北地方法院110年度司繼字第555號民事裁定，選任阮皇運律師為其遺產管理人，而兩造為其全體繼承人等情，有原告所提戶籍謄本、繼承系統表、財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書影本、臺灣臺北地方法院110年度司繼字第555號民事裁定影本、土地暨建物登記第一類謄本在卷可稽，堪可採信。
（二）按遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之，民法第1150條定有明文。所謂遺產管理之費用，具有共益之性質，凡為遺產保存上所必要不可欠缺之一切費用，如事實上之保管費用、繳納稅捐等均屬之，至於被繼承人之喪葬費用，實際為埋葬該死亡者有所支出，且依一般倫理價值觀念認屬必要者，性質上亦應認係繼承費用，並由遺產支付之（最高法院109年度台上字第89號民事判決意旨參照）。本件原告主張其與被告乙○○、被告丙○○於被繼承人戊○○死亡後，共同代墊有喪葬費67,350元，另原告與被告乙○○共同代墊遺產管理費用即110、111年度之房屋稅990元、1,950元及地價稅2,286元、1,828元，110年度電梯代辦檢查及證照費及水塔清洗費418元、111年度電梯保養費2,375元、111年度水塔清洗費用208元、辦理不動產繼承登記支出規費2,425元、1,060元及登記費罰鍰8,500元，合計22,040元，應自被繼承人戊○○遺產中扣除乙節，為被告等均表示不爭執等語，是以，本件分割遺產時，應由被繼承人戊○○之遺產內，先行扣除上開金額。
（三）按繼承人自繼承開始時，承受被繼承人財產上之一切權利；繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1148條第1項前段、第1151條、第1164條分別定有明文。本件被繼承人戊○○所遺如附表一所示遺產，在遺產分割前，為兩造所公同共有，而系爭遺產並無不能分割之情形，亦無不分割之約定，兩造既不能協議分割，則原告請求分割，自屬有據。
（四）次按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定，民法第1151條、第1164條、第830條第2項分別定有明文。又按共有物分割之方法不能協議決定，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第830條第2項、第824條第2、3項規定即明。又定分割共有物之方法，固可由法院自由裁量，惟應審酌各共有人之意願、共有物之性質、使用現況、共有物分割後之經濟效用及共有人間之利益均等，為公平合理之分配。將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上亦屬分割遺產方法之一(最高法院82年度台上字第748號、110年度台上字第3171號判決參照)。
（五）查本件兩造於本院111年12月26日辯論期日均表示同意由原告及被告乙○○各分得全部遺產應有部分八分之三、被告丙○○則分得遺產應有部分四分之一，另被告阮皇運律師即丁○○之遺產管理人應受找補金額則由原告及被告乙○○平均分擔，嗣被告乙○○具狀請求由原告分配全部遺產應有部分四分之三、被告丙○○分得全部遺產四分之一，另全體繼承人應找補被告阮皇運律師即丁○○之遺產管理人之金額則由被告乙○○負擔。本院審酌當事人意願、共有物之使用情形、經濟效用及各共有人間之公平，認被告乙○○主張上開分割方法為可採。又經本院囑託政譽不動產估價師事務所鑑價結果，如附表一編號1至25所示遺產價值合計3,957,930元，有該估價師事務所111年5月27日111譽南行字第11103001號函附不動產估價報告書在卷可按。因如附表一編號26所示現金遺產僅54,000元，不足支付上開遺產管理、喪葬費用合計89,390元，應再將此部分費用自遺產價值中扣除返還原告及被告乙○○，是全部遺產價額共4,011,930元，經扣除上開遺產管理、喪葬費用合計89,390元後，尚餘3,922,540元（計算式：4,011,930元-89,390元=3,922,540元），依已故之繼承人丁○○應繼分比例計算，被告乙○○應找補被告即已故之繼承人丁○○之遺產管理人阮皇運律師之金額共980,635元（計算式：3,922,540元x已故繼承人丁○○應繼分1/4=980,635元），爰判決如主文所示。
（六）末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文，本件分割公同共有遺產之訴，係固有必要共同訴訟，原、被告之間本可互換地位，本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，是以本件之訴訟費用(即第一審裁判費3,420元、7,579元、原告繳納不動產估價費5萬元)，應由兩造依應繼分比例分擔，較為公允，併此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80條之1。中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
家事法庭法 官 許嘉容以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
書記官 吳揆滿
附表一編號 種類 標 的 權利範圍 分割方法 1 土地 臺南市○區○○段00000地號 11/10000 先返還原告及被告乙○○、被告丙○○已墊付之喪葬費用67,350元、原告及被告乙○○已墊付之遺產管理費用22,040元後，編號1至25所示不動產，依原告四分之三、被告丙○○四分之一之比例分割為分別共有。 2 土地 臺南市○區○○段000000地號 11/10000 3 土地 臺南市○區○○段000000地號 11/10000 4 土地 臺南市○區○○段000000地號 11/10000 5 土地 臺南市○區○○段000000地號 11/10000 6 土地 臺南市○區○○段000000地號 11/10000 7 土地 臺南市○區○○段000000地號 2/84 8 土地 臺南市○區○○段0000000地號 11/10000 9 土地 臺南市○區○○段0000000地號 11/10000 10 土地 臺南市○區○○段000000地號 11/10000 11 土地 臺南市○區○○段000000地號 11/10000 12 土地 臺南市○區○○段000000地號 11/10000 13 土地 臺南市○區○○段0000000地號 11/10000 14 土地 臺南市○區○○段000000地號 11/10000 15 土地 臺南市○區○○段000000地號 11/10000 16 土地 臺南市○區○○段000000地號 11/10000 17 土地 臺南市○區○○段000000地號 11/10000 18 土地 臺南市○區○○段000000地號 11/10000 19 土地 臺南市○區○○段000000地號 11/10000 20 土地 臺南市○區○○段000000地號 11/10000 21 土地 臺南市○區○○段000000地號 11/10000 22 土地 臺南市○區○○段000地號 11/0000000 23 土地 臺南市○區○○段00000地號 11/10000 24 房屋 臺南市○區○○路0段000號 11/10000 25 房屋 臺南市○區○○路0段000巷00弄00號之6 全部 26 現金 臺南地檢署105年度執沒字第740號藥事法案件扣案款54,000元附表二
被繼承人 應繼分比例 甲○○ 1/4 乙○○ 1/4 丙○○ 1/4 被告阮皇運律 師即丁○○之 遺產管理人 1/4