臺灣臺南地方法院民事判決111年度家繼訴字第15號原 告 余慶豐被 告 余慶熙
余慶暉余慶仁上列當事人間請求履行遺囑事件，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按家事訴訟事件，除家事事件法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，此觀家事事件法第51條自明。復按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：㈠當事人不適格或欠缺權利保護必要。㈡依其所訴之事實，在法律上顯無理由，民事訴訟法第249條第2項第1款、第2款定有明文。再按法律行為，不依法定方式者，無效，此為民法第73條本文定有明文。又按自書遺囑者，應自書遺囑全文，記明年、月、日，並親自簽名；如有增減、塗改，應註明增減、塗改之處所及字數，另行簽名，民法第1190條定有明文。故自書遺囑須以遺囑人自己直接書寫為要件，以憑筆跡鑑定是否為本人自筆，如以打字方式所為遺囑，即難認為有效之自書遺囑。
二、原告起訴主張略以：被繼承人甲○○於民國109年12月18日去世，兩造均為被繼承人甲○○之繼承人。被繼承人甲○○所有臺北市○○區○○路○段000巷0號5樓建物應有部分2分之1以及臺北市○○區○○段410、410之1、410之2土地應有部分各60000分之141等不動產，經被繼承人甲○○以「甲○○、乙○○○夫妻遺囑書」載明「至臺北市○○區○○路○段000巷0號5樓房屋及土地歸由余慶豐繼承」等語。為此，依據民法第1190條規定及上開被繼承人甲○○夫妻所立「甲○○、乙○○○夫妻遺囑書」之遺囑內容，請求判決被繼承人甲○○所有臺北市○○區○○路○段○○○巷○號○樓應有部分2分之1以及臺北市○○區○○段410、410之1、410之2土地應有部分各60000分之141由原告繼承等語。
三、經查，原告提起本件訴訟所據之被繼承人甲○○遺囑（即「甲○○、乙○○○夫妻遺囑書」），其內容除立遺囑人及見證人之簽名及各簽名後所附加之親筆2字外，均為電腦打字所為而非書寫文字，不符上開自書遺囑應由遺囑人自己直接書寫之法定要件。審酌前開自書遺囑屬要式行為，而原告本件起訴所據之遺囑，既未依法定方式為之，即屬無效，是原告請求履行該遺囑，於法顯有未合。從而，原告之訴在法律上顯無理由，且無從補正，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、另代筆遺囑，應由遺囑人指定3人以上之見證人，由遺囑人口述遺囑意旨，使見證人中之1人筆記、宣讀、講解，經遺囑人認可後，記明年、月、日及代筆人之姓名，由見證人全體及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應按指印代之，為民法第1194條所明定。觀諸本件原告所提之遺囑，其上並未記明「代筆人」，故亦未符合代筆遺囑之法定要件，附此指明。
五、依家事事件法第51條、民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
家事法庭 法 官 楊佳祥以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
書記官 許哲萍