臺灣臺南地方法院民事裁定111年度家聲抗字第15號抗 告 人 江家頡相 對 人 江孟融
江聆甄兼 共 同法定代理人 傅品勻上列當事人間聲請停止執行事件，抗告人對於中華民國111年3月4日本院111年度家聲字第24號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、本事件經本院審酌全部卷證，認原審裁定之結果與法律規定相符合，應該維持，並引用原裁定記載之事實及理由。
二、抗告意旨如附件所載。
三、經查：
（一）按「強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。」強制執行法第18條定有明文。是停止執行須以有上開程序進行，以確定其實體上權利義務時，法院認有必要或聲請人陳明願供相當擔保後，始得予以裁定停止強制執行之程序。
（二）經查抗告人聲請免除扶養義務事件，並非屬回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告，揆諸前開規定，自不得為停止強制執行之裁定。至抗告人前雖曾提起撤銷調解之訴，惟因抗告人於該案表示將另聲請因情事變更請求酌減扶養費，故不予繳費，而經本院以111年度家調訴字第1號裁定駁回抗告人之訴，且抗告人並未抗告，全案已確定在案，業經本院依職權調取該案卷核閱綦詳，是抗告人自不得據以聲請停止強制執行。
（三）從而，本件抗告人之聲請為無理由，原審裁定駁回抗告人之聲請，於法尚無不合，抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。如抗告人認仍有必要行撤銷調解之訴，得重行起訴，並據以聲請停止執行，附此敘明。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 21 日
家事法庭 審判長法 官 林雯娟
法 官 許嘉容法 官 葉惠玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。
中 華 民 國 111 年 3 月 21 日
書記官 陳玉芬