臺灣臺南地方法院民事裁定111年度家護聲字第84號聲 請 人 甲○○ 住○○市○○區○○○路000巷00號15樓相 對 人 乙○○上列當事人間聲請延長通常保護令事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按通常保護令失效前，法院得依當事人或被害人之聲請撤銷、變更或延長之，延長保護令之聲請，每次延長期間為二年以下，家庭暴力防治法第15條第2項定有明文。又是否延長保護令期間，仍應視被害人有否遭受家庭暴力之事實及保護之必要而定（最高法院90年度台抗字第592號裁定參照）。
二、本件聲請意旨略以：本院110年度家護字第1329號通常保護令（下稱系爭保護令）有效期間即將屆滿，相對人於系爭保護令有效期間內，持續不停對法官說謊，並打電話給聲請人說謊，聲稱聲請人沒有工作（為了蒐集對其有利的證據，欲在小孩監護權之訴訟中勝訴，而故意錄音），並對聲請人母親丁○○錄音，收集對其有利之證據，將錄音檔呈報給法官，此為不當取得之證據，造成聲請人精神上損害。民國111年6月18日相對人囚禁聲請人小孩丙○○，聲請人有到警局報案，並對相對人提出略誘告訴，此事件後來為不起訴處分，但已造成聲請人精神損傷，相對人也曾發送line訊息辱罵聲請人，但當下就收回，聲請人沒有截圖到重點，這也造成聲請人精神損傷，爰聲請將系爭保護令延長1年。
三、相對人則以：伊自從聲請人虛構事實，取得系爭保護令後，除在兩造訴訟期間曾因對簿公堂，及因伊與未成年子女會面交往而與聲請人短暫碰面外，對聲請人避之唯恐不及，深怕再遭其設詞誣陷，伊於系爭保護令核發後，與聲請人根本無其他互動，更遑論有聲請人所誣指對其造成精神損傷或傷害之情事，聲請人聲請延長保護令所述之理由，均係其在兩造訴訟期間，因自覺理虧，恐怕受到不利判決之自我內心焦慮之精神狀態。據聲請人母親丁○○曾打電話向伊表示，聲請人不僅曾持曬衣架打丙○○，亦曾揚言弄死丙○○，因此與未成年子女會面交往時，暫時將未成年子女留在身邊照顧。伊並無延長保護令聲請狀所指對聲請人造成精神上損害之行為，且縱依聲請人所主張之事由，亦係伊基於訴訟上所為攻擊防禦方法之主張與舉證，乃訴訟權之行使，亦是基於保護未成年子女之人身安全所為之暫時性保護措施，翌日確認未成年子女應無危險後，亦已將未成年子女交還聲請人等語。
四、經查：本件聲請人主張本院前於110年12月29日以110年度家護字第1329號核發通常保護令，命相對人不得對聲請人實施精神上不法侵害之行為，本保護令之有效期間為壹年等情，業經本院調閱上開保護令案卷核閱綦詳，堪以認定。惟聲請人主張前開保護令核發後，相對人仍對聲請人實施家庭暴力云云，均未舉證以實其說，則其以上開事由聲請延長通常保護令，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 2 月 2 日
家事法庭 法 官 許嘉容以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 2 月 3 日
書記官 吳揆滿