臺灣臺南地方法院民事判決111年度家訴字第10號原 告 甲○○ 住○○市○○區○○街00巷00弄0號訴訟代理人 林錦輝律師
林家綾律師被 告 乙○○訴訟代理人 曾 翔律師上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國111年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告主張略以：
（一）兩造於民國000年0月00日訂婚，於000年0月00日舉行公開結婚宴客儀式，並約定於110年底辦理結婚登記。原告為舉辦訂婚儀式支付宴席費用新臺幣（下同）442,700元、婚禮樂團28,000元、婚禮紀錄20,000元、婚紗租賃55,800元，且為結婚購買化妝台18,000元、洗衣機23,000元。婚禮後雖未立即辦理結婚登記，但原告已將被告視為配偶而與被告發生性行為，嗣後被告無故拒絕與原告辦理結婚登記，更於110年12月底突然撰寫内容為「我決定結束我們的關係……因為我們沒有去登記，在法律上我們不算是夫妻，我們也沒有小孩！所以，我們就此分開吧！」之信件，並翻拍傳送予原告。被告之行為顯已違背婚約誠信，造成原告情感、精神上莫大痛苦，經醫師診斷為焦慮及憂鬱狀態、睡眠障礙。
（二）兩造於000年0月00日舉行訂婚儀式，業已成立有效之婚約，雖另於000年0月00日舉行結婚宴客之公開儀式，然迄今仍未依現行民法第982條規定向戶政機關辦理結婚登記，縱有舉行公開儀式之行為，兩造之結婚依法仍不生效力。兩造間所訂定之婚約既仍有效存在，且原告無民法第976條之事由，被告卻故意不履行婚約，故原告自得依民法第978條、第979條第1項之規定，請求被告賠償財產及非財產上之損害。
（三）原告因舉辦訂婚儀式支付宴席費用442,700元、婚禮樂團28,000元、婚禮紀錄20,000元、婚紗租賃55,800元，且為結婚購買化妝台18,000元、洗衣機23,000元，均有單據可稽，而原告既因被告無法定解除婚約之事由而違反婚約，並因此受有上開損害，是原告自得請求被告賠償上開因兩造婚約而支出共587,500元之損失【計算式：442,700元＋28,000元＋20,000元＋55,800元＋18,000元＋23,000元】。
（四）非財產上損害之慰撫金數額，應斟酌兩造身分、地位、經濟狀況、被害人痛苦之程度、加害程度及其他各種情形，核定相當之數額。而訂婚、結婚為人生大事，並非兒戲，訂婚後若非確有不能共營婚姻生活之特殊重大情事發生，雙方即應忠誠履行婚約，否則不僅造成相關財物損失，對於遭背棄一方之心靈、情感更屬重大打擊、傷害。本件兩造已以訂婚、結婚名義公開宴請賓客，雙方親朋好友均知悉兩造締結連理，卻因被告無端分手，除導致原告情感上遭受打擊，日後更需獨自面對親友異樣眼光，恐怕難以再覓良緣，更因此產生焦慮、情緒低落及失眠症狀原告精神上所受煎熬難以言喻，爰請求告給付非財產上之損害賠償300,000元。
（五）綜上，原告因被告違反婚約所受財產上及非財產上損害共計887,500元【計算式：587,500元＋300,000元】。
（六）對於被告答辯之陳述：⒈兩造於109年5月認識時，被告即知原告之工作狀況；
而交往期間，雙方相處愉快，除偶而抱怨相聚時間太少以外，其餘幾乎未曾有過怨言，進而兩造才於110年3月訂婚，同年4月宴客。既然被告於訂婚前即知原告之工作況狀，仍願訂婚約，即應守信履約。
⒉喜宴後，原告只要休假便前往被告家住宿，婚假期間
也都住在被告家，甚至幫被告看顧其○○行，被告所稱婚宴後至解除婚約止僅同住約五、六日，根本臨訟胡謅。因原告休假前皆習慣先告知母親丙○○休假是否返家，若欲返家則會請家人來接，上開情形，原告母親丙○○嫻得作證，詳述如後。
⒊工作與居住地點是婚前即知的事情，且原告平日上班
住○○○市○○區○○路0000號0樓之1，離被告家之行車時間根本無需30分鐘；退一步言，縱需30分鐘，亦非甚遠；縱無法日日相見，兩造亦常以電話或通訊軟體聯絡，核非屬客觀上不能共同生活之因素，於現今周末夫妻不在少數之社會，應可認為係被告單方主觀地認為雙方無意願共同生活。更遑論被告所稱抽象之生活價值、故有意義上的過失究何所指？⒋另被告所提雙方對話紀錄，除不連續、不完整外，與
被告所主張之聚少離多、原告工作忙碌，幾無相關，顯為臨訴濫撰。
⒌無論係情侣、未婚夫妻，甚至夫妻、家人，無不吵架
的；爭執後，該做的是溝通協調，而非避而不談，或以解除婚約手段作為解決方式。婚約並非兒戲，更不是買賣契約，被告率而解除婚約，迄未提出合法解除婚約之事由，原告依法請求賠償，即有理由。
⒍原告自98年11月起即於○○醫療社團法人○○醫院上班，
擔任○○○工作，雙方於109年認識起，至被告無端解除婚約，原告均未變更工作。即被告於認識原告時已知原告之工作，現卻以此主張工作與家庭生活不能協調，所辯顯屬方木圓鑿，自無足採，更有一竿子打翻整艘船之嫌，漠視醫護人員之辛勞。
⒎被告主張原告於訂婚宴收受之禮金應予扣除云云，殊無理由：
⑴按「被告主張原告於婚宴時收有禮金，與其舉辦婚
宴之成本相比，反有盈餘云云。惟依我國風俗民情，於參加訂婚或結婚喜宴時，新人之親友為表達祝賀之意，每每有按其與新人親疏遠近之差異，對主辦喜宴之新人或其親屬為不同程度之物品或金錢餽贈，此項物品或金錢之餽贈，即民間俗稱之賀儀，核其性質，要屬親友間對於主辦婚宴之新人之無償贈與。親友之所以致贈賀儀，或係基於其與特定人（包含新人或新人之親屬）間之親誼關係，或係基於以往己身受贈而所為之回贈，衡諸常情，接受賀儀之新人將來如遇致贈賀儀之人家中辦理訂婚、結婚事宜時，亦會憑此而回贈賀儀。本件參與兩造婚宴之賓客所贈賀儀，乃表達祝贺之意，於主、客觀上均非參與婚宴、使用餐點之對價，與原告支出婚宴之成本分屬二事，不可混為一談，被告之主張，尚無可採。」此有臺灣士林地方法院105年度家訴字第33號民事判決可參，臺灣南投地方法院108年度家財訴字第11號民事判決亦同此旨。
⑵查原告所收禮金，係參加之親友基於其與原告或原
告之親屬間之親誼關係，或係基於以往己身受贈而所為之回贈，並非用以填補系爭宴客等費用之損害；且衡諸常情，接受禮金之原告或原告親屬將來如遇致贈禮金之人家中辦理訂婚、結婚事宜時，亦須回贈禮金，是原告所受禮金之利益，係本於賓客及親友之贈與，與原告因被告違反婚約而支出之婚宴成本，兩者並非基於同一原因關係而來，故被告此部分所辯，尚無可採。
⑶又原告已遺失禮金簿，礙難提出。
⒏就證人丙○○000年0月00日之證述補充意見如下：
綜合證人丙○○陳述意旨，兩造婚宴之後，原告因輪班而有就近住在○○，然放假均會至○○與被告同住，被告都會接送原告到證人丙○○家中吃飯，再一同返回○○住所。至於原告婚宴後偶爾回○○娘家居住亦屬人之常情，且均經過被告同意，此係因原告需要前往高雄○○做復健，早晨6時即須出門，而被告不願早起接送原告，故原告偶爾回○○娘家過夜，讓原告父親得以接送原告前往高雄○○。證人丙○○之陳述並無矛盾或可疑之處，被告訴訟代理人質疑證人丙○○所述前後顛倒云云，顯無理由。
⒐就○○醫院000年0月00日（000）興醫字第000號函陳述意見如下：
⑴自○○醫院函覆之班表可見，原告自000年0月00日至0
月0日休婚假8日，兩造於000年0月00日舉行婚宴，之後原告還有7日婚假，與證人丙○○所述相符，又衡諸社會常情，新婚夫妻婚假期間均會同住，可證被告所辯「雙方於辦理婚宴後至被告提出解除婚約為止，繫上共同居住相處之日數僅五、六日」等語，顯然不實。
⑵000年0月至00月間，原告每月休假7至11日（婚假不
計），且多有連休之情形，與一般上班族無異，原告休假期間都與被告同住，兩造共同生活之時間不在少數。原告雖因輪班較為忙碌，又因疫情影響而有加班之情形，然此為原告身為○○○之職業特性使然，且為原告訂婚前已知悉，工作及家庭生活之平衡本來就有賴夫妻雙方共同協調，而非得做為任意解除婚約之理由。
（七）並聲明：⒈被告應給付原告捌拾捌萬柒仟伍佰元及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按周年利率百分之五計算之利息。
⒉訴訟費用由被告負擔。
⒊原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則抗辯稱：
（一）經查，本件兩造是經媒人介紹，於000年0月00日經認識，當年0月由媒人提親，至000年0月男女雙方各自辦理婚宴、再至000年00月被告向原告提出原證4決定解除婚約，其自認識、提親及辦理婚宴之過程相較常人較快速，故兩造確實就婚姻生活中許多重要課題尚處於磨合階段。然而，被告並非自始即無結婚之意願，否則亦不會為兩造結婚事宜支出110萬元，部分單據如被證一所示，支出如答辯狀附表所示。然被告最終決定解除婚約，實係兩造對於家庭生活以及對待家人等各項價值觀均有嚴重差異，無法磨合，致使雙方客觀上無法進入婚姻關係。
（二）被告解除婚約之理由即在於原證4上所提之聚少離多。關於兩造工作與居住地點，原告係任職於○○醫院擔任○○人員，需輪班工作，並居住於台南市○○區其購買之房地產；而被告則是任職於○○股份有限公司○○營業所進行農用產品銷售販賣，基本上為全年無休之自營店面，開店時間為早上八點至下午八點，居住地點為○○店面後自宅。由於雙方居住地點單趟車行距離約為三十分鐘，且彼此之工作與私人生活時間等都有難以協調之處，例如被告工作結束後至原告住處時，原告可能須輪晚班；相對之下，原告至被告處所居住亦受限工作因素只能停留一天，或是要返回原生家庭而難以達成。此項問題遲遲無法獲得解決，導致雙方於辦理婚宴後至被告提出解除婚約為止，實際上共同居住相處之日數僅五、六日，且最終仍舊無法協調而因此發生重大爭執。此等因雙方客觀工作與居住地點等因素致難以共同生活之因素，為被告思考解除婚約之主要因素，而此等因素實非任何意義下之過失且亦不能歸責雙方，且在雙方因此發生重大爭執後，更難期待雙方維持婚約進入婚姻關係。
（三）依據原告打卡紀錄顯示，兩造間確實有聚少離多之現象：
⒈原告準備書狀中指稱假日夫妻在所多有，以及依據○○
醫院班表原告每月假日均有連休等等。然而，細觀○○醫院提供000年0月至00月之原告打卡紀錄，因原告實為輪班制，故其假期之起始與結束不能以單純的日看待，又原告之休息日實際上時常加班，又無適當交通工具，以及被告須於白天開店工作等情形，下列日期兩造確實無可能碰面：
⑴000年0月：5日（當日工作至零時，隔日下午三點打
卡）、8日、13日、19日、28日（均為當日工作至零時）；剩餘可充分支配之假日為5日。
⑵000年0月：5日（當日工作至零時，隔日上午七點打
卡）、9日（當日工作至零時，隔日下午約四點打卡）、13日、17日（均為當日工作至零時）；剩餘可充分支配之假日為6日。
⑶000年0月：25日（當日工作至零時，隔日下午約四
點打卡）、30日（當日工作至零時，隔日上午七點打卡）；剩餘可充分支配之假日為6日。
⑷000年0月：5日（當日工作至零時，隔日下午三點打
卡）、8日（當日工作至零時）；剩餘可充分支配之假日為8日。
⑸000年0月：3日（當日工作至零時，隔日上午七點打
卡）、8日（當日工作至零時）、16日（當日工作至零時，隔日上午七點打卡）、28日（當日工作至零時，隔日下午三點打卡）剩餘可充分支配之假日為4日。
⑹000年00月：1日（當日工作至零時、隔日零時又打
卡）、2日（當日工作至零時，隔日上午七點打卡）、6日（當日工作至零時，隔日上午七點打卡）、7日（當日工作至下午四時，隔日上午七點打卡）、14日（當日工作至零時）；可充分支配之假日為6日。
⑺000年00月：4日（當日工作至零時）、8日（應為休
息日加班，當日為下午四點至零時班表）、10日（當日工作至零時，隔日下午三點打卡）、16日（應為休息日加班，隔日七點打卡）、26日（應為休息日加班，隔日七點打卡）；剩餘可充分支配之假日為4日。
⑻000年00月：3日（應為休息日加班、隔日七點打卡
）、14日與16日（前一日均為E班工作至零時）、24日（當日工作至下午四時，隔日上午七點打卡）、31日（當日工作至零時）；剩餘可充分支配之假日為3日。
⒉由上可知，原告工作確實繁忙致使雙方無法協調生活
作息，無法進入婚姻關係，否則何有被證二第五頁雙方因休假是否至被告處發生爭執。但被告也並非未作努力，而有試圖與原告協調。然原告既然購有房地產並因此背負房資，亦不可能片面要求原告離職，原告也並非資力充足可以直接替原告償還全部資款。兩造不能有充分時日得以相處之情形、經營婚姻關係之情形，在短期内實無法有效解決，是以被告方判斷無法進入婚姻關係最終解除婚約。此等因工作作生活協調之客觀情事致使兩造不能期待進入婚姻，應符合民法第976條第1項第7款之規定，對兩造而言均非任何意義之過失，則原告依據民法第978、979條向被告請求賠償，應屬無據。
（四）綜上所述，被告並非無故解除婚約，而係兩造客觀上確實有無法進入婚姻關係之情事，應認符合民法第976條第1項第7款之其他重大事由；又，兩造間生活價值觀無法磨合等問題，實非任何意義上的過失，則原告自無從依據民法第977條或978條向被告請求解除婚約之賠償。
（五）並聲明：如主文所示。
三、兩造不爭執之事實：
（一）兩造於000年0月00日認識，於000年0月00日訂婚並宴客，嗣於000年0月00日舉行公開結婚儀式並宴客。
（二）被告於000年00月間解除婚約。
四、得心證之理由：
（一）按婚約當事人之一方，有其他重大事由者，他方得解除婚約；又婚約當事人之一方，無第976條之理由而違反婚約者，對於他方因此所受之損害，應負賠償之責；再前條情形，雖非財產上之損害，受害人亦得請求賠償相當之金額。但以受害人無過失者為限。民法第976條第1項第9款、第978條、第979條第1項定有明文。又民法第976條第1項第7款所謂其他重大事由，係概括規定，是否為重大事由應斟酌當事人之教育程度、地位、職業等，依社會一般觀念加以判斷，認為有不可期待其維持婚約而進入婚姻關係之情事者，均屬之；且本款事由無所謂有責或無責之區分，只要是例示解除事由以外之其他重大事由，無論可否歸責於婚約當事人之一方所發生者，均得依該款規定解除婚約。
（二）查被告主張兩造因工作及居住地點難以配合共同生活，聚少離多，並為此發生重大爭執，難以進入婚姻關係，被告因而解除婚約等情，為原告所否認，原告並辯稱兩造之工作及居住地點係被告於訂婚前即知之事，且喜宴後，原告只要休假便前往被告家住宿，並無聚少離多之情等語，經查：
⒈被告就其主張業舉證人即其母親丁○○為證（詳見000年
00月0日言詞辯論筆錄），原告就其所辯亦舉證人即其母親丙○○為證（詳見000年0月00日言詞辯論筆錄），經核兩造各舉證人各說各話，實難據以認定何方所言屬實，自尚難僅以上開證人之證述作為認定事實之依據。
⒉又被告於○○醫院擔任○○○，平日居住在○○，被告則居住
在○○，自早上8時至下午8時須在全年無休之自營店面工作等情，為兩造所不爭執，堪予認定。
而依○○醫院以000年0月00日(000)○○字第000號函覆原告之班表及出勤紀錄所示，原告之工作為輪班制，得充分支配之假日確如被告所言係屬有限，且原告之休假時間不固定，與被告之生活作息多難以配合，參以原告之母親丙○○證稱原告就算有休假，有時候醫院也會叫回去上班，結婚之後原告偶爾會住在六甲娘家等語，益徵被告指稱兩造聚少離多，實非無據。
⒊再依被告所提被證二號兩造之訊息紀錄截圖所示，兩
造確實對於彼此之生活、相處、工作、接送等方面均存有重大歧異，且難以融入對方之家庭，並因此發生爭執，足認被告主張兩造之生活價值觀無法磨合乙節，應屬可採。
⒋綜上所述，兩造認識未及一年即訂婚，雖兩造之工作
及居住地點係訂婚前即知之事，惟若非實際進行生活運作，又如何確認是否可行？而兩造於訂婚後，因雙方聚少離多，於個性、觀念、生活方式等方面遲遲無法磨合，被告因此未能決意與原告辦理結婚登記，並決定與原告解除婚約，實屬被告衡量兩造婚姻未來性後所為之考量，而其考量，一定程度建立在對兩造婚姻生活經營上之疑慮，亦屬婚約制度寓有給予當事人在結婚前緩衝深思之意涵，且被告對於兩造辦理結婚之事亦確有相當數額金錢之支出，業據被告提出估價單、收據等件影本為證，可見被告原本應對兩造婚姻有所期待，尚非屬刻意欺騙原告感情、金錢，是本件實難期待兩造維持婚約而結婚，自已構成民法第976條第1項第7款之重大事由，從而，被告主張依民法第976條第1項第7款規定解除婚約，洵屬合法有據。
（三）又被告既有民法第976條第1項第7款之解除婚約理由，揆諸上開規定，被告違反婚約之行為，即不生損害賠償之責任，原告自無從依民法第978條、第979條第1項規定請求損害賠償。
（四）綜上，原告主張被告有違反婚約之情形，而依民法第978條、979條第1項之規定，請求被告賠償財產上及非財產上損害共887,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為無理由，應予駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於判決結果不生影響，爰不予一一論列，併予敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第78條，判決如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 31 日
家事法庭 法 官 葉惠玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日
書記官 陳玉芬