臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度家調裁字第113號聲 請 人 徐鳳珠 住○○市○○區○○路0段000號相 對 人 臺南市政府社會局法定代理人 陳榮枝代 理 人 廖敘婷 住同上 上當事人間聲請改定未成年人監護人事件，本院裁定如下：
主 文
一、選定聲請人丙○○（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為未成年人乙○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。
二、指定甲○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
三、程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。理 由
一、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許。家事事件法第33條第1項、第2項定有明文。本件聲請選定未成年人監護人事件，屬當事人不得處分之事項，惟兩造已於調解程序對於監護人之人選達成共識，並合意聲請由法院裁定終結本件聲請，有民國111年9月26日合意程序筆錄在卷可稽，本院自應依前揭規定為裁定。
二、本件聲請意旨略以：未成年人乙○○之母徐月惠於109年7月19日過世，生父丁○○經鈞院於110年2月19日以110年度家調裁字第31號裁定停止丁○○對於未成年子女乙○○之親權，並選定由未成年人之舅公徐永勝為未成年人之監護人，詎料原監護人徐永勝業於111年7月22日過世。又聲請人為未成年人之姨婆（聲請狀誤載為姑婆），未成年人目前與聲請人同住，由聲請人扶養照顧迄今，故聲請選任聲請人擔任未成年人之監護人，並指定關係人即聲請人之女甲○○擔任會同開具財產清冊之人等語。
三、本院之判斷：
(一)按父母均不能行使、負擔對於未成子女之權利義務或父母死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之監護人拒絕就職時，依下列順序定其監護人：一、與未成年人同居之祖父母。二、與未成年人同居之兄姊。三、不與未成年人同居之祖父母；未能依第一項之順序定其監護人時，法院得依未成年子女、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人之聲請，為未成年子女之最佳利益，就其三親等旁系血親尊親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定為監護人，並得指定監護之方法；法院依前項選定監護人或依第1106條及第1106之1另行選定或改定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人；未成年人無第1項之監護人，於法院依第3項為其選定確定前，由當地社會福利主管機關為其監護人，民法第1094條第1、3、4、5項分別定有明文。
(二)查聲請人主張前開事實，業據聲請人提出戶籍謄本、死亡證明書為證，並有臺南市童心園社會福利關懷協會於111年9月28日函檢附之訪視報告附卷可稽（見調解卷第81至87頁），復為相對人所不爭執；相對人亦同意未成年人乙○○權利義務之行使或負擔由聲請人任之，上情自堪採信。又未成年人之生母、祖父、外祖父均已過世，祖母與外祖母均未與未成年人同住，而生父又遭停止親權，均不能行使或擔任未成年人之監護人。聲請人為未成年人之姨婆，為未成年人之四親等內親屬，目前與未成年人同住，其為未成年人之最佳利益，向本院聲請選定未成年人之監護人，於法自屬有據。
(三)再查聲請人為未成年人之姨婆，聲請人自未成年人出生即與其同住，並協助照顧未成年人，於未成年人之母、原監護人徐永勝均過世後，目前未成年人由聲請人單獨照顧、扶養，併斟酌聲請人具備良好親職能力，且在獨自負擔未成年人照顧責任期間，並無不當照顧或損及未成年人權益之處，故依未成年人之最佳利益，爰選定由聲請人監護照顧未成年人乙○○，裁定如主文第一項所示。
(四)再依民法第1094條第4項規定，法院選定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，令監護人依民法第1099條規定，與該會同開具財產清冊之人，開具受監護人之財產清冊並陳報法院，以利對於未成年人之財產實施監督。本院審酌甲○○為未成年人之阿姨，爰指定甲○○為會同開具財產清冊之人，以利監護事宜之執行，爰裁定如主文第二項所示。
四、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 7 日
家事法庭 法 官 許育菱以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 11 月 7 日
書記官 曾建中