臺灣臺南地方法院民事裁定111年度家調裁字第68號聲 請 人 廖偉盛特別代理人 李嘉年相 對 人 廖國裕上列當事人間請求確認親子關係不存在事件，本院裁定如下：
主 文確認聲請人與相對人間之親子關係不存在。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按本件確認親子關係不存在事件屬當事人不得處分之事項，但兩造前經血緣鑑定，對於醫療機構出具之血緣鑑定報告書檢驗結果真正性不爭執，並依家事事件法第33條規定，合意聲請本院裁定終結，自應由本院依前揭規定而為裁定。
二、次按就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴，為家事事件法第67條第1項所明定。蓋親子關係存否，乃以事實上血緣為基礎，且涉及兩造間之父母子女地位是否存在，不只影響雙方之身分，關於雙方因該身分而產生之法律關係亦將隨之變動。再者戶籍登記事項，係因當事人申報錯誤所致者，為更正戶籍上之記載，依戶籍法施行細則第16條第6款之規定，當事人可憑涉及事證確認之法院確定裁判、檢察官不起訴處分書、緩起訴處分書，或國內公證人之公、認證書等，向戶政事務所申請更正登記。本件聲請人之戶籍資料上載明相對人為其父親，兩造間已發生法律上之親子關係，現聲請人否認兩造間之血緣關係存在，顯足影響兩造間私法上親屬、扶養、繼承等身分關係之存否，而使聲請人前開主張之法律上地位有受侵害之危險，此不安狀態，法院得以判決加以除去，揆諸首揭說明，應認聲請人提起本件訴訟有即受確認判決之法律上利益。
三、本件聲請意旨略以：聲請人母親與相對人簽訂認領同意書，約定由相對人認領聲請人，並持之向戶政事務所為認領登記，然聲請人實際上係聲請人母親與第三人所生，兩造間不具真實血緣關係，相對人之認領行為自屬無效，不因此與聲請人為婚生子女關係。爰依法提起確認親子關係不存在之訴等語。
四、經查：
（一）聲請人主張相對人登記為其父親，但聲請人與相對人間並無親子血緣關係之事實，業據聲請人提出戶籍謄本及博微生物科技股份有限公司DNA基因圖譜型別分析報告書各1件為證，經核閱該報告記載「...所以乙○○與甲○○間排除一親等直系親緣關係。」等語，足認聲請人主張之上開事實為真實。兩造復於調解期日製作合意程序筆錄，對於上開血緣鑑定報告書之檢驗結果真正性、聲請人非聲請人母親自相對人受胎之事實均不爭執，有本院合意程序筆錄存卷可查。
（二）綜上所述，聲請人主張其與相對人間並無血緣關係之事實，應屬真實可採。從而，聲請人請求確認聲請人與相對人間之親子關係不存在，為有理由，應予准許。
五、依家事事件法第33條第1項、第51條、民事訴訟法第78條、第87條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 14 日
家事法庭 法 官 楊佳祥以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 7 月 14 日
書記官 李鎧安