臺灣臺南地方法院民事判決
111年度婚字第252號原 告 乙○○ 住○○市○○區○○○街00號被 告 甲○○上列當事人間請求離婚事件，於民國111年11月1日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用新臺幣3,000元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
(一)兩造於民國79年4月16日結婚，未育有子女，目前婚姻關係仍存續中。兩造婚後初尚融洽，未料幾年後，被告有外遇，要求原告墮胎，被告沒錢買車，就要求原告去借錢，並對原告惡言相向，甚至將原告趕出家門，故兩造自95年起開始分居。原告於96年前往美國工作，至105年8月2日因原告母親生病需人照顧始返回台灣。原告赴美工作有得到被吿同意，工作收入會寄錢給被吿，原告交代一部分要給原告母親，一部分用於清償兩造債務，但後來發現款項都由被吿自行使用，並未按約定交付。被告與原告娘家感情不睦，連原告父親過世時，被告亦未到場祭拜。兩造分居已久，雙方關係已名存實亡，為此，爰依民法第1052條第2項之規定，請求判決兩造離婚等語。
(二)並聲明：如主文第1項所示。
三、被告雖未於言詞辯論期日到場，然於調解程序進行調查時，陳稱：原告欠我50萬元，還錢我就同意離婚等語。
四、得心證之理由：
(一)按婚姻以夫妻之共同生活為目的，夫妻應以誠摯相愛為基礎，相互尊重、忍讓與諒解，共同建立和諧美滿幸福之家庭，非有足以破壞共同生活或難以維持婚姻之重大事由，夫妻之一方固不得任意訴請離婚；惟若夫妻之誠摯相愛基礎動搖，彼此難以容忍、諒解，無從繼續保持共同生活之圓滿、安全及幸福，而生婚姻之破綻，夫妻之一方即非不得依民法第1052條第2項規定請求離婚。又按74年6月3日修正公布之民法第1052條增列第2項規定：有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。其但書部分參照修正理由說明，係為求公允始增設該但書之規定。故難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，始符公平。又婚姻以夫妻終生之共同生活為目的，凡對家庭生活之美滿幸福，有所妨礙，足以破壞共同生活之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方即得依民法第1052條第2項規定訴請離婚。
至婚姻是否難以維持，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否客觀上達於動搖夫妻之共同生活，而喪失維持婚姻之意欲為斷。
(二)查原告主張上開事實，業據其提出寄錢手寫筆記、原告父親除戶謄本、原告母親身分證影本各1紙、戶籍謄本2件、照片2幀為證，而原告於98年除戶後於105年8月2日入境始有遷入戶籍登記之事實，復經本院職權調閱戶籍資料查詢結果在卷可參。被告雖曾於調解程序時陳稱要原告還錢始同意離婚云云，惟其受合法之通知，未於言詞辯論期日到場或提出相關書狀爭執，復未舉證以實其說，所辯要非可採，反可認被吿亦無繼續與原告維持婚姻關係之意願。據此，本院審酌前開證據，堪信原告前揭主張為真實。
(三)查兩造已分居逾10年，彼此形同陌路，顯與結婚之目的在於經營夫妻共同永久生活之本質有違。是以，兩造間已無其他互動或溝通，婚姻之誠摯、相互扶持基礎已嚴重動搖或流失殆盡，而有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生；且此事由係肇因於兩造長期分居二地，感情日趨淡薄，兩造有責程度相當，任一造均得訴請裁判離婚。從而，原告以兩造間有難以維持婚姻之重大事由，依民法第1052條第2項規定訴請離婚，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日
家事法庭 法 官 許育菱以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 111 年 11 月 16 日
書記官 曾建中