臺灣臺南地方法院民事判決111年度婚字第262號原 告 乙○○ 住○○市○區○○路000巷00號之0訴訟代理人 何建宏律師(法扶律師)被 告 甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國112年4月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分本件被告甲○○正未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386 條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1 項前段規定，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：原告乙○○與被告甲○○於民國92年8月13日在大陸地區福建省建陽市結婚，並於同年9 月19日在臺為結婚之登記，婚後被告來臺與原告共同住居在臺灣地區。詎被告來臺與原告同住僅短短6 個月，即於93年2月24日遭遣送回大陸，自此被告即未再返臺，音訊全無，迄今已有18年，爰依民法第1052條第2 項規定，請求判決離婚等語。並聲明求為判決如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，關於判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第 2項定有明文。原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，兩造於92年8月13日在大陸地區福建省建陽市結婚，並於同年9 月19日在臺為結婚之登記等事實，有原告提出戶籍謄本、兩造在大陸地區登記結婚之公證書在卷可稽。本件原告訴請與被告離婚之事由，依上開規定，應適用臺灣地區之法律。
四、原告前揭主張之事實，業據證人丙○○於本院審理時證述無訛，復經原告提出結婚公證書為證，再本院調取被告之入出境等資料，顯示被告自93年2月24日出境後即無再入境之紀錄。綜合前開事證，堪信原告之主張為真實。
五、按有民法第1052條第 1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻一方得請求離婚；但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，此觀民法第1052條第 2項之規定自明。所謂有民法第1052條第 1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定。本件被告於92年8月13日與原告於大陸地區結婚後，短暫來臺與原告共同生活，嗣出境後未再入境，迄今已長達18年，亦未與原告聯絡，顯見被告主觀上無意再與原告經營婚姻，倘任何人身處同一境況，當無繼續維持婚姻之意欲，且客觀上夫妻長期分居又未聯繫，亦難期待婚姻有回復之可能，足認兩造婚姻有難以維持之重大事由，且其情由可歸責於被告。從而，原告依民法第1052條第2 項之規定，訴請離婚，即屬有據，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日
家事法庭 法 官 陳文欽以上正本係照原本做成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日
書記官 易佩雯