臺灣臺南地方法院民事判決111年度婚字第92號原 告 乙○○被 告 甲○○上列當事人間請求確認婚姻關係存在事件，本院於民國111年5月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣3,000元由原告負擔。事實及理由
一、原告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用第385條第1項前段規定，依被告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造為夫妻關係，於民國101年5月29日辦理協議離婚登記，惟離婚證人甲○○並未親自見聞兩造有離婚之真意，係由另名離婚證人乙○○將兩造之離婚協議書帶回與甲○○簽名，故兩造之協議離婚不符合民法第1050條之法定要件，顯不合法，兩造婚姻關係仍存在等語，並聲明：確認兩造間之婚姻關係存在。
三、被告則以：被告與兩造協議離婚之證人甲○○、乙○○均認識，渠等係與兩造一同至戶政事務所辦理離婚登記，有親自見聞兩造離婚之真意等語資為抗辯。
四、得心證之理由：
（一）按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。又事實有常態與變態之分，其主張常態事實者無庸負舉證責任，反之，主張變態事實者，則須就其所主張之事實負舉證責任（最高法院105年度台簡上字第16號判決意旨參照）。又離婚證人知悉離婚者離婚之真意乃屬常態，其不知悉離婚者離婚之真意即逕在離婚協議書上簽名，則屬變態，自應由主張離婚證人不知離婚者離婚真意之當事人，就此變態事實負舉證責任
（二）查原告固主張其於101年5月29日與被告辦理協議離婚登記時之離婚證人甲○○並未親自見聞兩造有離婚之真意，使兩造之協議離婚不符合法定方式而無效之事實，揆諸上開說明，應由原告負舉證責任。而原告就此部分事實，除聲請通知證人甲○○、乙○○到庭作證外，並未提出其他任何證據證明，經本院定期通知上開2名證人到庭作證，該2名證人均未到庭，自難以證明原告所主張之上開事實存在；加以審酌被告辯稱：被告與兩造協議離婚之證人甲○○、乙○○均認識，渠等係與兩造一同至戶政事務所辦理離婚登記，有親自見聞兩造離婚之真意等語，實與常情相符，本院更難認原告主張之事實係屬實情。則原告既無法舉證證明其所主張上開事實，自無從據此主張兩造婚姻關係存在，從而，原告請求確認兩造婚姻關係存在，為無理由，應予駁回。
五、綜上所述，原告無法舉證證明其於101年5月29日與被告辦理協議離婚登記時之離婚證人甲○○並未親自見聞兩造有離婚之真意，使兩造之協議離婚不符合法定方式而無效之事實，自無從據此主張兩造婚姻關係存在，從而，原告請求確認兩造婚姻關係存在，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經斟酌後，核與本件之結論，不生影響，爰不一一論列，附此敘明。
七、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為3,000元（即裁判費），而原告之請求為無理由，爰依上開規定確定原告應負擔之訴訟費用如主文第2所示。
八、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 6 月 6 日
家事法庭 法 官 游育倫以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(附具繕本)，並應繳納上訴費用。
中 華 民 國 111 年 6 月 6 日
書記官 李鎧安