臺灣臺南地方法院民事裁定111年度護字第230號聲 請 人 臺南市政府社會局法定代理人 陳榮枝送達代收人 臺南市政府家庭暴力暨性侵害防治中心相 對 人 林Ａ 姓名年籍詳附件相 對 人 林Ｂ 姓名年籍詳附件上二人共同法定代理人 林Ｃ 姓名年籍詳附件關 係 人 曾Ｄ 姓名住所詳附件上列當事人間聲請繼續安置事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：兒童及少年未受適當之養育或照顧。兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。又直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1、2項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人之母曾Ｄ於民國111年9月29日上午，因收到法院判決林Ａ、林Ｂ監護權歸相對人之父林Ｃ所有，乃將相對人2人帶至相對人之父林Ｃ店門口要求林Ｃ帶回扶養照顧，詎曾Ｄ未確認林Ｃ是否接應即離去，由鄰居協助送相對人2人到校上課，同日夜間，相對人2人補習下課後，補習班致電曾Ｄ電話多通未果進而報警處置，經警政及社工於臺南市警察局第五分局公園派出所致電林Ｃ及曾Ｄ電話，仍無人接聽，致電林Ｃ及曾Ｄ雙方家屬亦無人接聽，評估林Ｃ及曾Ｄ有遺棄兒少之虞，故聲請人於111年9月29日23時25分緊急安置，並依法函報貴院在案。為保護相對人2人生命安全及權益，爰此，依兒童及少年福利與權益保障法第57條規定，狀請貴院准予繼續安置相對人2人3個月，自111年10月2日至112年1月1日止等語。
三、相對人之法定代理人林Ｃ則答辯略以：曾Ｄ於111年9月29日上午，故意將相對人2人遺棄和緯路2段門口即離去，林Ｃ早已住在臺南市安平區，並不知此事，等到發現後，相對人2人已被聲請人安置，且聲請人、警務人員、安親班等人員都以週末公務人員休假理由，需等到週一有人員上班才可聯繫等，法院評估是曾Ｄ主要遺棄相對人2人，但林Ｃ並無遺棄相對人2人之虞，發現相對人2人被安置後，也是心急如焚，一直聯繫相關單位，但因週末公務人員休假期間無從聯繫，只好等待。111年10月3日早上，林Ｃ已有和社工人員聯繫，須等到當日17時進行訪談等，社工也有函送及請林Ｃ聲請提審等，111年10月4日一早也到法院提審，但被駁回。駁回理由為為保護相對人2人奶奶生命安全及權益，奶奶對相對人2人思念許久，相信盡快能看到相對人2人會更開心，目前已回家休養，也不需他人照顧，為何保護相對人2人奶奶生命安全及權益？兒童照護計畫書，林Ｃ也有擬訂好了，且之前林Ｃ自己帶相對人2人就是照兒童照護計畫書進行。林Ｃ聲請讓相對人2人盡快回原生家庭照顧，會負起對相對人2人的身心健全教養，也會配合聲請人追蹤相對人2人的家訪進度，不要讓相對人2人以為從小就沒父母的疼愛，失去了父母的愛，造成日後舉止偏差，請准予駁回聲請人安置等語。聲明：聲請駁回。
四、本院查：
（一）本件相對人林Ａ、林Ｂ之父母林Ｃ、曾Ｄ前已經本院以111年度婚字第175號判決離婚，並判決林Ａ、林Ｂ權利義務行使負擔由林Ｃ單獨任之確定乙情，業據本院職權調取上開案卷查核明確。又本件聲請意旨係主張曾Ｄ於111年9月29日不顧林Ｃ是否知情或在該處即將相對人二人棄置原地離去，惟林Ｃ主張其當時不知情，等到發現相對人二人遭社會局安置後心急如焚，立即於同年10月4日聲請提審請求帶回相對人二人，惟經承審法官認不合於提審之要件而駁回聲請乙情，亦據本院職權調取本院111年度家提字第2號聲請提審事件案卷確認無訛。復經本院當庭訊問相對人二人，確認林Ｃ並無任何不當對待相對人二人之情事。應認本件僅屬111年9月29日事發當日聯絡不順暢問題，如林Ｃ當時有立即收到通知，當無置林Ａ、林Ｂ不顧之可能，今林Ｃ接獲通知後已表達強烈接回林Ａ、林Ｂ返家照顧意願，應無再繼續安置之必要。聲請人雖表示本次事件肇因於相對人二人之父母林Ｃ、曾Ｄ欠缺友善父母觀念，請求繼續安置林
Ａ、林Ｂ，藉此促使林Ｃ、曾Ｄ積極接受親職教育課程云云，惟聲請人欲藉繼續安置林Ａ、林Ｂ以促使林Ｃ、曾Ｄ積極接受親職教育，其手段與目的顯然欠缺正當關聯性，不應准許。
（二）又聲請及抗告期間，原安置機關、機構或寄養家庭得繼續安置。兒童及少年福利與權益保障法第59條第2項定有明文，是本件聲請人聲請延長安置相對人固經駁回，惟於聲請期間，聲請人繼續安置相對人仍屬合法，併此敘明。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 22 日
家事法庭法 官 許嘉容以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 11 月 22 日
書記官 李雅涵