臺灣臺南地方法院民事裁定111年度補字第544號原 告 黃勁穎上列原告與被告朱怡甄等間請求塗銷所有權移轉等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於文到後7日內補繳第一審裁判費新臺幣30,205元，逾期未繳，即駁回其訴。
理 由
一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。
又核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，同法第77條之1第2項復有明文。訴訟標的既為原告為確定其私權，請求法院審判之對象，自應依原告起訴主張之原因事實定之，則上開所謂原告就訴訟標的所有之利益，即應以原告就其主張之原因事實，可得受之客觀利益為核定之基準（最高法院110年度台抗字第571號裁定要旨參照）。又債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議參照）。又按因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之6定有明文。
二、經查：
(一)本件原告起訴主張其債務人即被告朱怡甄以附表一所示不動產（原告起訴狀漏載附表一編號3、4土地之應有部分）為被告朱○○設定抵押權之行為，以及將附表二所示不動產（原告起訴狀漏載附表二編號2土地之應有部分）出售予被告張琪維、李思炫之債權行為及移轉所有權登記之物權行為，均為圖使朱怡甄脫免原告之求償所為之通謀虛偽意思表示，而請求確認被告朱怡甄、朱○○間就附表一所示不動產於民國111年3月31日設定擔保債權新臺幣（下同）480萬元之抵押權（下稱系爭抵押權）所擔保之債權及抵押權設定關係（應指抵押權本身而言）不存在（聲明第一項）；及請求確認被告朱怡甄與被告張琪維、李思炫間就附表二所示不動產於111年3月23日所為之買賣行為及所有權移轉行為不存在（聲明第三項）；另依民法第244條第4項規定，請求被告朱○○將系爭抵押權設定登記予以塗銷（聲明第二項），及請求被告張琪維、李思炫將附表二所示不動產於111年3月23日以買賣為原因所有之所有權移轉登記予以塗銷（聲明第四項）。
(二)原告訴之聲明第一、二項之目的，在於排除附表一所示不動產上之負擔，使原告得對該不動產求償；而依原告所提出之本院110年度訴字第1261號判決所示，被告朱怡甄積欠原告之債務金額為2,167,000元，附表一所示不動產之價額則為1,751,350元，是原告聲明第一項確認之訴如獲勝訴判決，其可得受之客觀利益至多僅為得自附表一所示不動產受償之1,751,350元，爰以此作為原告聲明第一項確認之訴之訴訟標的價額。至原告雖未依民法第244條第1、2項規定請求法院撤銷法律行為，然其既引同條第4項為其聲明第二項之請求權基礎，仍應比照撤銷權之行使認定其訴訟標的價額；是其聲明第二項之訴訟標的價額，應以其債權額及被撤銷法律行為標的之價額中較低者論計。而系爭抵押權之擔保債權雖為480萬元，然附表一所示不動產之價額僅1,751,350元，是被撤銷之法律行為標的即系爭抵押權之價額應以擔保之價額1,751,350元計算；原告之債權額既高於此數，則其聲明第二項之訴訟標的價額即應以較低之1,751,350元論計。又原告聲明第一、二項經濟上之目的實屬同一，依前開規定，此二項聲明之訴訟標的價額自應以其中價額最高者定之即可。是原告聲明第一、二項之訴訟標的價額應核定為1,751,350元。
(三)原告訴之聲明第三、四項之目的，在於使附表二所示不動產回復為被告朱怡甄所有，使原告得對該不動產求償；而被告朱怡甄積欠原告之債務金額為2,167,000元，而附表二所示不動產之價額則為1,193,035元，是原告聲明第三項確認之訴如獲勝訴判決，其可得受之客觀利益至多僅為得自附表二所示不動產受償之1,193,035元，爰以此作為原告聲明第三項確認之訴之訴訟標的價額。至原告聲明第四項之訴訟標的價額，應以其債權額及被撤銷法律行為標的之價額中較低者論計。附表二所示不動產之價額為1,193,035元，原告之債權額既高於此數，則其聲明第四項之訴訟標的價額即應以較低之1,193,035元論計。又原告聲明第三、四項自經濟上之目的實屬同一，依前開規定，此二項聲明之訴訟標的價額自應以其中價額最高者定之即可。是原告聲明第三、四項之訴訟標的價額應核定為1,193,035元。
(四)原告聲明第一、二項及第三、四項間，並無互相競合或應為選擇之關係，依民事訴訟法第77條之2第1項前段，應合併計算其價額。是本件訴訟標的價額合計為2,944,385元（1,751,350元＋1,193,035元＝2,944,385元），應徵第一審裁判費30,205元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
三、特此裁定。中 華 民 國 111 年 7 月 18 日
民事第二庭 法 官 張玉萱以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 7 月 19 日
書記官 鄭伊汝附表一 編號 不動產標示 權利範圍 價額（新臺幣） 1 臺南市○○區鎮○段0000○號建物（門牌號碼臺南市○○區○○路0段000巷00弄000號） 全部 403,500元（即房屋稅課稅現值） 2 臺南市○○區鎮○段0000○0地號土地 全部 13,700元（每平方公尺土地公告現值）×83.93平方公尺＝1,149,841元 3 臺南市○○區鎮○段0000地號土地 應有部分59分之1 13,700元（每平方公尺土地公告現值）×833.96平方公尺×1/59（應有部分）＝193,648元（元以下四捨五入，下同） 4 臺南市○○區鎮○段0000○00地號土地 應有部分59分之1 13,700元（每平方公尺土地公告現值）×18.78平方公尺×1/59（應有部分）＝4,361元 合計：1,751,350元附表二 編號 不動產標示 權利範圍 價額（新臺幣） 1 臺南市○○區○○段0000○號建物（門牌號碼臺南市○○區○○路0段000巷00弄00號10樓） 全部 405,500元（即房屋稅課稅現值） 2 臺南市○○區○○段0000地號土地 應有部分10000分之37及應有部分10000分之18 27,462元（每平方公尺土地公告現值）×5,214.05平方公尺×（37/10000＋18/10000）＝787,535元 合計：1,193,035元