臺灣臺南地方法院民事裁定111年度補字第566號原 告 施文章
施麗吟
施春聲林竹芸即施華歌之繼承人
施婷薰即施明正之繼承人
施宜礽即施明正之繼承人
施貞安即施明正之繼承人被 告 陳正成
陳進添陳正國
一、上列當事人間請求終止地上權等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按因地上權、永佃權涉訟，其價額以1年租金15倍為準；無租金時，以1年所獲可視同租金利益之15倍為準；如1年租金或利益之15倍超過其地價者，以地價為準，民事訴訟法第77條之4定有明文。又按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2定有明文。又關於終止並塗銷地上權登記之請求，與拆屋還地之請求，其訴訟目的相同，利益一致，故其訴訟標的應依其中價額最高者定之，此有臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會民事類提案第25號審查意見及研討結果可參。
二、核原告本件先、備位聲明之訴訟標的價額如附表所示。從而，本件先位之訴與備位之訴聲明屬互相競合或應為選擇者，訴訟標的價額應依其中價額最高者，核定為新臺幣（下同）4,251,426元，應徵第一審裁判費43,174元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起7日內補繳，逾期不繳，本院得駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 7 月 8 日
民事第三庭 法 官 王淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 7 月 8 日
書記官 洪凌婷附表：
一、先位聲明部分：㈠原告第1、2項聲明請求終止並塗銷被告對臺南市○區○○段000地號土地(下稱系爭土地)之地上權：
原告主張依民法第833條之1規定終止系爭土地地上權部分，核屬因地上權涉訟，應依民事訴訟法第77條之4規定徵收裁判費，又參酌土地法第105條準用同法第97條第1項規定：「城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之10為限」，則計算系爭土地1年所獲可視同租金利益之15倍為新臺幣（下同）1,770,240元【計算式：申報地價2,560元/㎡面積461㎡10％15倍】，因未超過系爭土地之地價7,652,600元【計算式：系爭土地111年度公告現值16,600元/㎡面積461㎡】，是此部分之訴訟標的價額核定為1,770,240元。
㈡原告第3項聲明請求被告拆屋還地部分，訴訟標的價額核定為
4,251,426元【計算式：原告陳報拆除地上物面積256.11㎡系爭土地111年度公告現值16,600元/㎡】。
㈢原告第4、5項聲明請求被告給付相當於租金之不當得利部分，係屬附帶請求，不併算其價額。
㈣依臺灣高等法院暨所屬法院105年度法律座談會之見解，關於
終止並塗銷地上權登記之利益，與請求拆屋還地之訴訟目的相同、利益一致，故其訴訟標的價額自應依其中價額最高者定之，爰核定原告本件先位聲明訴訟標的價額為4,251,426元。
二、備位聲明部分：㈠原告第1、2項聲明請求核定系爭土地之地上權存續期間及租
金部分，核屬因地上權涉訟，應依民事訴訟法第77條之4規定徵收裁判費，又參酌土地法第105條準用同法第97條第1項規定：「城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之10為限」，則計算系爭土地1年所獲可視同租金利益之15倍為新臺幣（下同）1,770,240元【計算式：申報地價2,560元/㎡面積461㎡10％15倍】，未超過系爭土地之地價7,652,600元【計算式：系爭土地111年度公告現值16,600元/㎡面積461㎡】，是此部分之訴訟標的價額核定為1,770,240元。
㈡原告第3項聲明請求被告給付相當於租金之不當得利：係屬附帶請求，不併算其價額。
㈢綜上，備位聲明之訴訟標的價額應核定為1,770,240元。