臺灣臺南地方法院民事裁定111年度補字第791號原 告 施文章
施麗吟施春聲林竹芸即施華歌之繼承人
施婷薰即施明正之繼承人
施宜礽即施明正之繼承人
施貞安即施明正之繼承人被 告 陳正成
陳進添陳正國上列當事人間請求終止地上權等事件，原告起訴未據繳納裁判費，本院裁定如下：
主 文原告應於收受本裁定送達翌日起7日內，向本院補繳第一審裁判費新臺幣18,622元，逾期未繳，即駁回其訴。
理 由
一、按因地上權、永佃權涉訟，其價額以一年租金15倍為準；無租金時，以一年所獲可視同租金利益之15倍為準；如一年租金或利益之15倍超過其地價者，以地價為準，民事訴訟法第77條之4定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2亦有明文。又所謂「以一訴附帶請求」者，以附帶請求與主請求標的間須有主從關係，且附帶請求係隨主訴訟標的之法律關係存在而發生者，始有該條項「不併算其價額」規定之適用（最高法院103年度台抗字第666號裁定意旨參照）。
二、經查：㈠關於原告先位聲明：
⒈原告先位聲明第1、2、3項，係依民法第833條之1規定，請求
終止及塗銷被告對臺南市○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）之地上權（下稱系爭地上權），並依民法第835條之1第2項規定，請求酌定系爭地上權每月租金為9,835元；核屬因地上權涉訟，復無約定租金可憑，依前開民事訴訟法第77條之4後段規定，並參酌土地法第97條第1項所定城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之10為限，一年租金15倍為新臺幣（下同）1,770,240元（計算式：系爭土地面積461㎡111年1月申報地價2,560元/㎡百分之1015倍＝1,770,240元），因未超過系爭土地之地價7,652,600元（計算式：系爭土地面積461㎡111年1月公告土地現值16,600元/㎡＝7,652,600元），是此部分訴訟標的價額應以一年租金15倍為據，核定為1,770,240元。
⒉原告先位聲明第4項，係依民法第179條規定，請求被告應連
帶給付回溯5年相當於租金之不當得利590,080元，及自起訴狀繕本送達翌日起至返還系爭土地之日止，按月連帶給付前項酌定之地上權租金9,835元；核屬附帶請求，依民事訴訟法第77條之2規定，不併算其價額。是本件先位聲明之訴訟標的價額核定為1,770,240元。㈡關於原告備位聲明：
⒈原告備位聲明第1、2項，係依民法第833條之1規定，請求核
定系爭地上權之存續期間，並依民法第835條之1第2項規定，請求酌定系爭地上權每月租金為9,835元；核屬因地上權涉訟，依前開規定，此部分之訴訟標的價額核定為1,770,240元【計算式同先位聲明第1、2、3項】。
⒉原告備位聲明第3項，係依民法第179條規定，請求被告應連
帶給付回溯5年相當於租金之不當得利590,080元，及自起訴狀繕本送達翌日起至返還系爭土地之日止，按月連帶給付前項酌定之地上權租金9,835元；核屬附帶請求，依民事訴訟法第77條之2規定，不併算其價額。是本件備位聲明之訴訟標的價額核定為1,770,240元。㈢又本件先位聲明與備位聲明之訴訟標的屬互相競合或應為選
擇者，依民事訴訟法第77條之2第1項規定，應依其中價額最高者定之，而二者之訴訟標的價額均為1,770,240元，業如前述，故本件訴訟標的價額核定為1,770,240元，應徵第一審裁判費18,622元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達翌日起7日內，向本院補繳上開裁判費，逾期未繳，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 3 日
民事第二庭 法 官 陳䊹伊以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，應於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 10 月 4 日
書記官 王美韻