臺灣臺南地方法院民事裁定111年度補字第951號原 告 王恩祥上列當事人間請求確認委任關係不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費，本院裁定如下：
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之；次按公司與董事間訴訟，除法律另有規定外，由監察人代表公司，股東會亦得另選代表公司為訴訟之人，民事訴訟法第244條第1項第1款、公司法第213條分別定有明文。復按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、再按提起民事訴訟者，應依民事訴訟法第77條之13規定，繳納裁判費，此為必須具備之程式。而訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1、2項及第77條之2第1項分別定有明文。又按訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，民事訴訟法第77條之12亦有明文。
三、經查，本件原告起訴請求確認其與被告間董事委任關係不存在，應以被告公司之監察人或股東會所選任之人，代表被告公司為訴訟行為，惟原告起訴狀未列被告公司之法定代理人，於自有未合，是依上開規定，定期命原告補正，逾期不補正，即駁回本件訴訟。
四、再查，本件原告起訴請求確認與被告公司間股東身分不存在之部分，核其性質應屬因財產權而涉訟，依原告所提出被告公司最新變更登記事項表記載，原告持有股份數為750,000股，以每股新臺幣(下同)10元計算，此部分訴訟標的價額核定為7,500,000元【計算式：750,000元10元=7,500,000元】；次查，原告另請求確認其與被告公司間董事委任關係不存在之部分，因董事身分係基於與其所屬法人間之委任關係而生，依其權利義務之內涵，仍屬財產權之性質，惟原告倘獲勝訴判決，所得受之客觀上利益不能核定，揆諸前開規定，此部分訴訟標的價額應核定為1,650,000元。復原告同時請求確認董事委任關係不存在，與確認股東身分不存在，屬訴訟標的互相競合之情形，依民事訴訟法第77條之2第1項規定，應以價高者定之，故核定本件訴訟標的價額為7,500,000元，應徵第一審裁判費75,250元，應命原告補繳之。
五、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補正，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 11 月 7 日
民事第三庭 法 官 田玉芬以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中 華 民 國 111 年 11 月 7 日
書記官 黃紹齊