臺灣臺南地方法院民事裁定111年度補字第995號原 告 孫維孝上列原告與被告易明慧（原名易明完）、黃卉緗（原名黃映倫）間請求確認抵押債權不存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。按債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之6定有明文。原告訴請確認被告2人間就臺南市○區○○段000○號即門牌號碼臺南市○區○○○路000○0號房屋（權利範圍全部），於民國104年12月16日設定登記擔保債權總金額新臺幣（下同）2,500,000元之最高限額抵押權，其所擔保之債權不存在，並請求被告應將將上開抵押權設定登記予以塗銷。因原告請求確認抵押債權不存在，係欲作為請求被告塗銷抵押權設定登記之依據，是於經濟上目的觀之，原告於確認聲明可受之利益不能超過塗銷聲明之範圍，故本件訴訟標的價額之核定，應以原告請求塗銷抵押權設定登記部分聲明之價額為準。而上開房屋之現值為169,000元，少於上開擔保債權額，揆諸前揭條文之規定，自應以擔保物之價額為準，是本件訴訟標的價額核定為169,000元，應徵收第一審裁判費1,770元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 12 月 1 日
民事第二庭 法 官 王參和以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 12 月 5 日
書記官 沈佩霖