臺灣臺南地方法院民事判決
111年度親字第38號原 告 吳兆龍 住○○市○○區○○○道00巷000弄0號
居臺南市○○區○○○街000號3樓之3身分證統一編號：Z000000000號特別代理人 劉埕桂香 住同上
身分證統一編號：Z000000000號訴訟代理人 陳郁芬律師（法扶律師）被 告 羅永昇 住○○市○○區○○00號之11
身分證統一編號：Z000000000號上列當事人間請求否認推定生父之訴事件，本院於民國111年10月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、確認原告甲○○非被告丙○○之婚生子女。
二、訴訟費用新臺幣3,000元由原告負擔。事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告之生母乙○○於民國107年3月30日與被告結婚，嗣於109年7月29日離婚。惟乙○○離婚前曾與訴外人劉家彰交往，之後乙○○於109年12月16日與劉家彰結婚，並於109年12月25日產下原告。因原告自出生日回推之受胎期間，乙○○與被告婚姻關係仍為存續，原告依法受推定為被告之婚生子女，然原告實係乙○○與劉家彰所生，原告並與劉家彰之父劉義文於110年8月進行親子血緣鑑定確認為祖孫關係，爰依民法第1062條第1項、第1063條及家事事件法第63條第2項、第3項之規定提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
(一)按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之，但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內為之，民法第1062條第1項、第1063條分別定有明文。
(二)經查：原告主張乙○○於107年3月30日與被告結婚，嗣於109年7月29日離婚，乙○○之後於109年12月25日產下原告等情，業據其提出戶口名簿、戶籍謄本為證，且經本院調取兩造之個人戶籍資料查詢結果可佐，堪認原告依法推定為被吿之婚生子女。又原告主張其係乙○○自劉家彰受胎所生乙節，亦有原告提出之博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA基因圖譜型別分析報告在卷可憑，觀該報告鑑定結果為：「送檢註明為劉義文與甲○○之檢體，其相對應之Y染色體DNA型別均無不符，存在父系血緣關係之機率為99.0000000%」等語，足證原告與被告間並不具有血緣關係，原告顯非其生母乙○○自被告受胎所生，堪認原告前開主張，要為可採。
(三)綜上所述，原告並非被告所生之子女，且原告提起本訴尚未逾前述法定期間，揆諸前揭規定，原告請求確認其非被吿之婚生子女，為有理由，應予准許。
五、本件原告推定為被告之婚生子係因法律規定使然，且兩造間不具有真正親子關係之事實，亦必須藉由法院判決解決，均非可歸責於被告，被告也可與原告互換地位後提起否認子女之訴，故原告訴請否認推定生父雖為有理由，惟被告應訴核屬伸張或防衛權利所必要，自應依家事事件法第51條、民事訴訟法第81條第2款，命原告負擔訴訟費用，始為公允。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第81條第2款。
中 華 民 國 111 年 11 月 8 日
家事法庭 法 官 許育菱以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 111 年 11 月 8 日
書記官 曾建中