臺灣臺南地方法院民事判決111年度親字第45號原 告 丙○○ 住○○市○里區○○路00號被 告 乙○○
戊○○兼法定代理人 丁○上列當事人間請求否認推定生父事件，本院於民國112年2月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認被告乙○○（男，民國000年0月0日生，身分證統一編號:Z000000000號）、戊○○（女，民國000年0月0日生，身分證統一編號:
Z000000000號）非被告丁○自原告受胎所生之子女。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分本件被告丁○、乙○○、戊○○(下合稱被告等3人)未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385 條第1 項前段規定，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：原告丙○○與被告丁○於民國103年7月14日結婚，嗣111年1月12日經法院調解離婚，惟被告丁○與原告於婚姻期間在110年5月8日生下被告乙○○，復於111年6月1日生下被告戊○○，然被告乙○○、戊○○係被告丁○與他人所生之子女，被告乙○○、戊○○依法雖推定為原告與被告丁○之婚生子女，實際與原告並無親子血緣關係，為此，爰依民法第1063條之規定提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示。
二、被告等3人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院判斷㈠按「從子女出生日回溯第181 日起至第302 日止，為受胎
期間。」、「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2 年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2 年內為之。」、「子女否認推定生父之訴，以法律推定之生父為被告。」，民法第1062條第
1 項、第1063條及家事事件法第63條第2 項分別定有明文。
㈡原告上開主張，業據原告到庭陳述綦詳，並有證人即原告
之母親甲○○到庭結證：被告丁○是原告的太太，我的媳婦，原告與被告丁○是有一個大兒子吳仲昇(106年9月9日生)，後來被告丁○有生兩個小孩，不是與原告生的，被告丁○生第二個小孩大肚子的時候就跟我說要搬出去了，之後就出去沒有再回來住了等語(見本院卷第61-62頁)。復有兩造之戶籍謄本、成大醫院婦產部分子遺傳室血緣鑑定報告書等在卷(見本院卷第17-22、69頁)可佐，證諸上開親子鑑定報告略以：排除原告與乙○○之親子關係等語，參以現代生物醫學科技之進步，以DNA 檢驗方法鑑定子女之血統來源已係極為精準及成熟之技術，又稽以證人之證述，足認被告乙○○、戊○○應係生母即被告丁○自訴外人受胎所生，與原告間並無血緣關係，則原告主張其與被告乙○○、戊○○間無父子真實血緣關係存在一節堪認為真實。再本件被告乙○○為110年5月8日出生，係原告與被告丁○婚姻關係存續中所生;另被告戊○○為111年6月1日出生，回溯計算被告戊○○受胎期間，係在原告與被告丁○婚姻關係存續中，故被告乙○○、戊○○均依法被推定為原告之婚生子女。然原告實際上與被告乙○○、戊○○均無血緣關係，已如前述，依前開法條規定及說明，原告提起本件否認推定生父訴訟部分，自屬合法有據。
四、綜上所述，原告本於民法第1063條之規定，請求否認推定生父即被告乙○○、戊○○均非渠等法定代理人被告丁○自原告受胎所生之婚生子，為有理由，應予准許。
五、末按，被告乙○○、戊○○實際上並非其生母丁○與原告受胎所生，原告與被告乙○○、戊○○間真實血緣身分關係，有待法院裁判還原其真相，玆因原告提起本件否認推定生父之訴，被告等3人之應訴乃法律之規定所不得不然，核屬伸張及防衛權利所必要，本院認本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385 條第1 項前段、第81條第2 款，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 16 日
家事法庭 法 官 陳文欽以上正本係照原本做成。
如不服本判決，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 2 月 16 日
書記官 易佩雯