臺灣臺南地方法院民事判決111年度親字第49號原 告 乙○○兼 法 定代 理 人 甲○○被 告 丙○○（YEW JIN WEI）上列當事人間請求否認推定生父之訴事件，本院於民國112年7月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、確認原告乙○○非原告甲○○自被告受胎所生之婚生子女。
二、訴訟費用新臺幣3,000元由原告負擔。事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告為馬來西亞國人民，與原告甲○○於民國106年3月21日在澳大利亞結婚，雙方於110年2月1日分居，原告甲○○於110年7月2日與訴外人丁○○同居，嗣於111年6月14日與被告離婚後，於111年9月29日產下一女即原告乙○○，因係原告甲○○與被告婚姻關係存續中所受胎，原告乙○○依法受推定為被告之婚生子女，惟原告乙○○之生父實係訴外人丁○○，原告爰依民法第1063條第2項規定提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）按父母與子女間之法律關係，依子女之本國法，涉外民事法律適用法第55條定有明文。查本件原告乙○○、原告甲○○均為我國人民，被告為馬來西亞國人民，此有原告之戶籍謄本、被告之護照影本各1份在卷可稽（見本院司家調字卷一第11至13、50頁），是本件兩造父母子女法律關係之準據法，應適用子女即原告乙○○之本國法即我國民法之規定，先此敘明。
（二）次按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之，但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內為之，民法第1062條第1項、第1063條分別定有明文。
（三）原告乙○○主張其雖依法受推定為被告之婚生子女，惟其生父實係訴外人丁○○之事實，業據原告提出博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA基因圖譜型別分析報告為證，經核閱該報告結論略以：「送檢註明為丁○○與乙○○之檢體，其相對應之各DNA型別均無不符，故不排除一親等直系親緣關係之機率為99.00000000%」等語，堪認原告乙○○係原告甲○○自訴外人丁○○受胎所生，足認原告乙○○確非被告所生之子女，堪信原告之主張為真實。
（四）原告乙○○既非被告所生之子女，且原告乙○○於111年9月29日出生，其提起本件否認推定生父之訴未逾前述法定期間，則揆諸前揭條文規定，原告請求確認原告乙○○非原告甲○○自被告受胎所生之婚生子女，為有理由，應予准許。
五、按「因下列行為所生之費用，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其全部或一部：…二、敗訴人之行為，按當時之訴訟程度，為伸張或防衛權利所必要者」；「法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判」，民事訴訟法第81條第2款及第87條第1項分別定有明文，此為家事事件法第51條所準用。經核本件訴訟費用額為新臺幣3,000元（即裁判費），本件原告乙○○確非原告甲○○自被告受胎所生之婚生子女，須藉由法院裁判還原真正身分，被告則無可歸責之事由，故本件原告所提否認推定生父之訴雖於法有據，但被告之應訴乃法律規定所不得不然，自屬伸張或防衛權利所必要，是本院認本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允，爰依上開規定確定原告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：依家事事件法第51條，民事訴訟法第81條第2款。中 華 民 國 112 年 7 月 17 日
家事法庭 法 官 游育倫以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(附具繕本)，並應繳納上訴費用。
中 華 民 國 112 年 7 月 18 日
書記官 李鎧安