臺灣臺南地方法院民事判決111年度訴字第1423號原 告 蔡政翰被 告 先施管理股份有限公司法定代理人 范兆鴻訴訟代理人 蘇文斌律師
許婉慧律師郭子誠律師方彥博律師上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年12月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣8,700元由原告負擔。
事實及理由
一、按當事人適格，係指當事人就具體特定之訴訟，得以自己之名義為原告或被告，對於為訴訟標的之法律關係有實施訴訟之權能而言。故在給付之訴，若原告主張其為訴訟標的法律關係之權利主體，他造為訴訟標的法律關係之義務主體，其當事人即為適格。至原告是否確為權利人，被告是否確為義務人，乃為訴訟標的法律關係之要件是否具備，即訴訟實體上有無理由之問題，並非當事人適格之欠缺（最高法院111年度台上字第1299號民事判決要旨參照）。本件原告以其受贈自其母凃玉枝之生基使用權利，向被告請求解除契約後返還生基使用權之買賣價金新臺幣（下同）80萬元，係主張自己就基於上開使用權利之買賣契約價金返還請求權，則依上開說明，難謂當事人之適格有何欠缺。至原告是否確有受贈上開生基使用權而為權利人，為原告本件解除契約返還買賣價金請求權是否存在之實體判斷事項，與當事人適格無關，合先敘明。
二、原告起訴主張：㈠緣訴外人即原告母親凃玉枝前於民國78年間，以80萬元向被
告公司創辦人即風水大師曾子南購買坐落臺中市○○區○○段000○000地號土地（下合稱系爭土地）上之墓園編號財區31排07號墓基共16坪之生基位置（下稱系爭生基），並有簽訂使用契約（下稱系爭契約）。然曾子南並無自耕農身分，亦非系爭土地所有權人，系爭土地原地主死亡後，其法定繼承人與曾子南之卑親屬曾王君、系爭土地現長期管理代表人陳福堂因而發生產權糾紛，曾子南為平息對外疑慮，遂於96年1月31日設立工商登記，以便掩護對外營利，繼續販售墓園墓地生基營利。
㈡詎系爭土地前因產權糾紛，經土地所有權人蔡先生張貼公告
，要求遷移土地上之所有墓地及生基位置，而凃玉枝前已將系爭生基之使用權贈與原告，系爭生基管理使用費均為原告繳納，原告多次催告通知被告解決系爭土地產權糾紛，被告均置之不理，從而，原告自得解除系爭契約，並請求被告返還80萬元之買賣價金。
㈢並聲明：被告應給付原告80萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告則抗辯：㈠凃玉枝已於105年1月12日死亡，縱使被告前有就系爭生基與
凃玉枝成立使用契約，然原告並非凃玉枝之唯一繼承人，原告逕自提起本件訴訟請求解除系爭契約，有當事人不適格之情形。又被告公司係於96年1月才成立，則原告主張凃玉枝於78年間交付80萬元向曾姓男子購買系爭生基，顯與被告無關。
㈡並聲明：原告之訴駁回。
四、本院得心證之理由：㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條定有明文。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。經查，原告主張其母凃玉枝於78年間，曾向被告公司創辦人曾子南就系爭生基成立80萬元之使用權買賣契約（即系爭契約），惟被告公司係於96年1月31日始經核准設立，有被告公司商工登記公示資料在卷可稽（見本院卷第111頁），則凃玉枝與曾子南於78年間所成立之系爭契約與被告公司有無關聯，已非無疑。
㈡況從原告所提出之先施花園墓地使用證明、系爭生基照片等
證據觀之（見本院卷第33-47頁），無論是生基使用證明書之使用人，或生基牌位上之記載均為凃玉枝，而非原告，原告雖主張凃玉枝生前已將系爭生基之使用權贈與予伊，由伊繳納使用管理費，並提出繳費收據（見本院卷第95頁），然縱使原告所提上開繳費證明書為真正，亦僅能證明原告前曾繳納系爭生基使用管理費，尚無法據此認定凃玉枝業將系爭生基使用權贈與原告之事實。
㈢原告復未提出其他積極證據證明凃玉枝已將系爭生基使用權
贈與給伊，系爭契約之當事人應為凃玉枝，而與原告無關。是原告提起本件訴訟，主張解除系爭契約，並請求被告返還買賣價金80萬元，即屬無據，不應准許。
五、綜上，原告主張解除系爭契約後，請求被告返還買賣價金80萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造所提出其餘攻擊及防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為8,700元（即第一審裁判費），應由敗訴之原告負擔，爰確定如主文第2項所示。
八、結論：本件原告之訴為無理由。爰依民事訴訟法第78條，判決如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 26 日
民事第四庭 法 官 曾仁勇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 26 日
書記官 顏珊姍