臺灣臺南地方法院民事判決111年度重家繼訴字第19號原 告 胡○珍
胡○美胡○芳共 同訴訟代理人 王裕鈞律師被 告 胡○雄上列當事人間請求履行遺產分割協議事件，經本院於民國111年6月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應協同原告胡○珍、原告胡○美、原告胡○芳就兩造公同共有如附表所示被繼承人胡○○市之遺產，依附表所示兩造協議之分割方法，辦理遺產分割登記。
訴訟費用新臺幣貳拾壹萬玖仟玖佰伍拾貳元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
（一）訴外人胡○○市於民國110年9月27日死亡，遺有如附表所示之不動產（下稱系爭不動產）及銀行存款等遺產。而原告胡○珍、胡○美、胡○芳及被告胡○雄，為胡○○市之子女，故兩造均為胡○○市之繼承人，合先敘明。
（二）兩造曾就遺產分割事宜進行協商，並於110年10月2日達成協議，4人在協議書上親自簽名，協議内容約略為：⒈胡○○市之喪葬費用及遺產稅由胡○○市之金融存款支付。
⒉胡○○市遺留之不動產依附表所示分割方法辦理登記，被告胡○雄於死前，有權居住在門牌號碼○○路*段***號。⒊扣除一切稅捐及費用後，如有剩餘，則由兩造共同平分。原告於110年12月初，請求被告依協議書約定内容，配合辦理系爭不動產之遺產分割登記，竟遭被告拒絕，原告只好於110年12月16日，委請律師寄發存證信函予被告，再次要求被告配合辦理遺產分割登記，仍未獲被告回應。嗣於111年1月初，原告收到臺南地政事務所中華民國110年12月28日臺南地所登字第1100120385號函，方知被告漠視兩造簽訂之遺產分割協議，逕於110年12月14日，代位申請辦理公同共有繼承登記完畢。
因被告拒不配合辦理分割登記，並已向臺南市臺南地政事務所辦妥系爭不動產之公同共有繼承登記，故原告只得依法請求被告應依兩造之協議，就附表所示之不動產，協同原告辦理分割登記。
（三）為此，爰依兩造簽訂之協議書提起本訴，請求鈞院賜判如訴之聲明所載，毋任感禱。
（四）並聲明：如主文所示。
二、被告則抗辯稱：
（一）協議是在媽媽剛過世，腦中一片空白，不知如何是好，隨妹妹的意思，在無法思考的情況下所簽。
（二）因為協議內容偏頗、不合情理，所以拒絕做認證。
（三）因為被告不做確認，所以妹妹開始杯葛、不做處理，被告只好辦理公同共有完成程序。
（四）跟媽媽住在一起生活了一輩子，媽媽所留下來的遺產，將被告排除在外，有失公平。
（五）並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）按經全體繼承人同意，終止遺產之公同共有關係，而為遺產之協議分配，各繼承人對被繼承人之遺產互相意思表示一致而達成分割協議，各繼承人應受分割協議內容之約束，應依該協議內容履行。另依民法第1164條但書之規定觀之，分割遺產，非不得以契約而為訂定。共有物之分割，依共有人協議之方法行之，民法第823條第1項前段、第824條第1項亦有明文。又共有物之協議分割，祇須共有人全體同意分割方法，即生協議分割之效力，不因共有人中之1人或數人因協議分割取得之利益不等，而受影響（最高法院68年台再字第44號判例意旨參照）。
（二）查原告主張被繼承人胡○○市於110年9月27日死亡，遺有如附表所示之不動產、存款等遺產，又被繼承人胡○○市之配偶胡卿已死亡，兩造均為被繼承人胡○○市之子女，為被繼承人胡○○市之繼承人。嗣兩造於110年10月2日達成遺產分割協議，並簽立協議書，內容略為：⒈胡○○市之喪葬費用及遺產稅由胡詹也市之金融存款支付。⒉胡○○市遺留之不動產依附表所示分割方法辦理登記，被告於死前有權居住在臺南市○○區○○路0段000號。⒊扣除一切稅捐及費用後，如有剩餘，則由兩造共同平分。詎被告於簽立協議書後，拒絕履行協議內容，經原告寄發存證信函予被告，要求被告配合辦理遺產分割登記，被告未予回應，且被告逕於110年12月14日就系爭不動產代位申請辦理公同共有繼承登記完畢之事實，業據原告提出除戶謄本影本、戶籍謄本影本、繼承系統表、財政部南區國稅局遺產稅繳清證明書影本、土地登記第一類謄本、建物登記第一類謄本、遺產分割協議書影本、存證信函影本等件為證，且為被告所不爭執，堪予採信。至被告辯稱伊係於頭腦一片空白、無法思考之情形下簽立協議書，協議內容偏頗、不合情理、有失公平云云，顯係飾卸之詞，不足採為其拒不履行協議之正當理由。
（三）從而，原告依兩造之遺產分割協議，訴請被告應協同原告就兩造公同共有如附表所示被繼承人胡○○市之不動產，依附表所示兩造協議之分割方法，辦理遺產分割登記，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第78條、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日
家事法庭 法 官 葉惠玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日
書記官 陳玉芬附表：
編號 項 目 面積（平方公尺） 權利範圍 兩造協議 分割方法 １ 臺南市○○區○○段00地號土地 69.95 全部 由原告胡○珍、原告胡○美、原告胡○芳各取得3分之1 ２ 臺南市○○區○○段000○號即門牌號碼臺南市○○區○○路0段000號房屋 全部 由原告胡○珍、原告胡○美、原告胡○芳各取得3分之1 ３ 臺南市○○區○○段000地號土地 180 全部 由原告胡○美、原告胡○芳各取得2分之1 ４ 臺南市○○區○○段000地號土地 930.05 全部 由原告胡○美、原告胡○芳各取得2分之1 ５ 臺南市○○區○○段000地號土地 700.59 全部 由原告胡○芳取得全部