臺灣臺南地方法院民事裁定111年度重訴字第169號原 告 陳瑞明
陳金帶陳曉薰上三人共同訴訟代理人 饒斯棋律師被 告 祭祀公業郭君仕法定代理人 郭益寶訴訟代理人 劉鍾錡律師上列當事人間請求給付補償金事件，本院裁定如下：
主 文原告備位之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告雖主張：兩造就臺南市○○區○○段000地號土地（重劃前為麻豆口段29、29-2、29-3、29-4、29-7、29-8地號等6筆土地；下稱系爭耕地）有耕地租約存在（下稱系爭耕地租約）；系爭耕地於民國66年6月2日經劃設為工業區，變更為非耕地使用，故被告得於依耕地三七五減租條例（以下簡稱三七五減租條例）第17條第1項第5款規定終止租約；被告以民事聲請調解狀向原告終止系爭耕地租約，原告於111年3月9日亦已收受該聲請調解狀，故系爭耕地租約於111年3月9日業經終止，被告應依三七五減租條例第17條第2項規定給付補償金，依111年公告土地現值計算，被告應給付補償金如附表甲編號3所示，及自民事聲請調解狀送達翌日即111年3月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；倘若依被告所主張系爭耕地租約終止日期110年2月8日或110年7月10日計算，被告亦應給付補償金如附表甲編號1及編號2所示，及自口頭告知終止租約翌日即110年2月9日起，或自租佃爭議調解申請書送達翌日即110年7月11日起，至清償日止，按週年利率5%計算之利息；茲因被告於調解後仍不願給付補償金，爰依三七五減租條例第17條第2項第3款規定提起本件訴訟等語。並先位聲明：㈠被告應分別給付原告如附表甲編號1所示補償金，及自111年3月10日起至清償日止，按年利率5%計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。備位聲明：被告應分別給付原告如附表甲編號2或編號3所示補償金，及自110年2月9日或110年7月11日起至清償日止，按年利率5%計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、然訴之預備合併，通常係指原告預防其提起之訴訟為無理由，而同時提起不能並存之他訴為備位，以備先位之訴無理由時，可就備位之訴獲得有理由之判決之訴之合併而言。實務雖已有放寬准許提起客觀預備合併之訴的趨勢，例如：原告提起非相排斥之數訴，而定其請求法院為裁判之順序（參照最高法院95年度台抗字第184號民事裁定）。惟原告於本件提起客觀預備合併之訴，實際上僅係因其未能確定法院認定結果是否與其主張相符所致（即原告不確定法院將認定耕地租約於何時終止），其主張具有邏輯上先後順序關係，非原告所得任意主張或法院得擇一為其勝訴判決（即耕地租約是否因被告通知終止而消滅，取決於終止耕地租約之意思表示是否合法，倘若耕地租約業經被告合法終止，縱被告再次為終止之意思表示，仍無從終止已消滅之耕地租約），只要原告於最大範圍內為訴之聲明，再由本院依認定事實適用法律即可，實無容許原告於此情形為客觀預備合併之必要，故本院認原告提起客觀預備合併之訴為不合法，應以裁定駁回其備位之訴。就本件判決結果而言，對原告訴訟上權益應不生影響，附此敘明。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
民事第五庭法 官 陳谷鴻以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 曾盈靜