臺灣臺南地方法院民事裁定112年度監宣字第36號聲 請 人 甲○○ 住○○市○○區○○○000○0號上列聲請人聲請處分受監護宣告之人丁○○之財產事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：被繼承人乙○○於民國111年10月5日死亡，其全體繼承人為其妻丙○○及其子女即受監護宣告之人丁○○、戊○○、己○○、庚○○5人，乙○○死亡時遺有如附件遺產分割協議書所示之土地（下稱系爭不動產），被繼承人乙○○生前即交代歸己○○一人所有，5位繼承人均知悉上情，是於被繼承人乙○○死亡後，5位繼承人書立如附件所示之遺產分割協議書，同意系爭不動產由己○○單獨繼承，然因上開遺產分割協議係屬處分受監護宣告之人之不動產之行為，非經法院許可，不生效力，而因系爭不動產本即歸己○○所有，聲請人代理受監護宣告之人丁○○為遺產分割協議無不利於受監護宣告之人丁○○，爰請求准聲請人代理受監護宣告之人丁○○就其所繼承被繼承人乙○○之系爭不動產，按如附件遺產分割協議書所示之方法辦理遺產分割等語。
二、本院之判斷：
（一）按「監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分」、「監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產。二、代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃」，民法第1101條第1、2項分別定有明文，此依民法第1113條為成年人之監護所準用。
（二）查系爭不動產為受監護宣告之人丁○○所繼承，即為其財產，即便被繼承人乙○○有遺願希望全部由己○○繼承，亦無使系爭不動產歸於己○○所有之效力，而聲請人聲請代理受監護宣告之人丁○○就其所繼承被繼承人乙○○之系爭不動產，按如附件遺產分割協議書所示之方法辦理遺產分割，係將系爭不動產全部分歸己○○所有，顯然非為受監護宣告之人丁○○之利益，揆諸上開說明，本院自不應許可，應駁回聲請人之聲請。
三、聲請程序費用負擔之依據：家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段。
中 華 民 國 112 年 2 月 6 日
家事法庭 法 官 游育倫以上正本係照原本作成。如對本裁定不服，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 2 月 7 日
書記官 李鎧安