臺灣臺南地方法院民事裁定112年度事聲字第31號異 議 人 柏文健康事業股份有限公司法定代理人 陳尚義相 對 人 陳筱威上列當事人間聲請核發支付命令事件，異議人對本院司法事務官於民國112年3月24日所為112年度司促字第4532號民事裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、當事人對於司法事務官處理事件所為終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之；民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項定有明文。本院司法事務官於民國112年3月24日所為112年度司促字第4532號民事裁定，已於112年3月29日送達異議人，此有原裁定及送達證書在卷可稽(見本院112年度司促字第4532號卷第13頁至第15頁)。異議人於112年4月7日對原裁定提出異議，亦有異議人所提民事聲請異議狀上收文戳章可參(見本院卷第13頁)。茲司法事務官認其異議為無理由，送請本院為裁定，核與上開條文規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：異議人與相對人所簽訂會員合約書（下稱系爭會員合約），原合約期間雖係自110年4月28日起至111年4月27日止，然健身房停於疫情期間因進入三級警戒而停業2個月，故異議人應主動延長其會籍即合約期間；相對人又申請暫停會籍3個月，故合約期間結束日應順延5個月，為111年9月27日；相對人自111年7月起未繳納月費，異議人依約於111年8月1日催告繳費並請求補足月費差額新臺幣8,539元，實屬有據，爰依法聲明異議，請求廢棄原裁定等語。
三、債權人之請求，應釋明之；支付命令之聲請，不合於民事訴訟法第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；民事訴訟法第511條第2項及第513條第1項前段定有明文。民事訴訟法第511條第2項之立法目的，在於為免支付命令淪為製造假債權及詐騙集團犯罪工具，嚴重影響債務人權益，兼顧督促程序在使數量明確且無訟爭性之債權得以迅速、簡易確定，節省當事人勞費，以收訴訟經濟之效果，並保障債權人、債務人正當權益，避免支付命令遭不當利用，爰增列以強化債權人之釋明義務。若債權人未為釋明，或釋明不足，法院得依同法第513條第1項規定，駁回債權人之聲請。所稱釋明，謂當事人提出「能即時調查之證據」，使法院就其主張之事實，得生薄弱之心證，信其大概如此而言(最高法院99年度台抗字第311號民事裁定意旨參照)。
四、異議人固主張：相對人經催告仍未依約繳費，依據系爭會員合約第15條第2項約定，系爭會員合約自動終止，其並得依系爭會員合約第7條約定請求補足月費差額云云（見司促卷第5頁及本院卷第13頁）。然縱假設系爭會員合約已依系爭會員合約第15條第2項約定而自動終止，該項既僅約定「逾二十日未繳清者，合約自動終止，並依第七點規定退費」而未約定應依第7條即合約所載第7點「補足其差額」（見司促卷第8頁），本院當難率認異議人主張其得依系爭會員合約第7條約定請求補足月費差額，為有理由。
五、從而，本件難認異議人就其請求已盡釋明之責，本院司法事務官裁定駁回聲明異議人支付命令之聲請，尚無違誤。本件聲明異議，為無理由，應予駁回。
六、據上論結，本件聲明異議為無理由，爰依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日
民事第三庭法 官 陳谷鴻以上正本證明與原本無異。本裁定不得聲明不服。中 華 民 國 112 年 6 月 8 日
書記官 曾盈靜