臺灣臺南地方法院民事裁定112年度司監宣字第22號聲 請 人 顏春菊 住○○市○區○○路000號相 對 人 顏春蘭關 係 人 許顏昭敬上列聲請人聲請選任受監護宣告人之特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文選任甲○○○（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人丙○○（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）辦理附件所示本院112年度南司調字第13號分割共有物事件調解筆錄內容之特別代理人。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人。監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人。又成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定。民法第1098條、第1113條分別定有明文。另民法第1098條第2 項所定「依法不得代理」，係採廣義解釋，包括民法第 106條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形而言。
二、本件聲請意旨略以：聲請人乙○○為相對人（即受監護宣告人）丙○○之監護人，因112年度南司調字第13號調解筆錄辦理分割共有物事件，聲請人與相對人同為共有人，利害相反，依法不得代理，爰聲請選任聲請人之胞姐甲○○○為特別代理人，以利代為辦理上開筆錄內容事宜等語。
三、經查，聲請人之主張，業據提出戶籍謄本、調解筆錄、同意書、印鑑證明等為證，揆諸前揭說明，相對人與聲請人同為共有人，於辦理上開調解筆錄之分割共有物事宜，具利害關係，故聲請人聲請為相對人選任特別代理人，自屬有據。本院審酌關係人甲○○○為相對人之胞姐，非共有人，就辦理上開事件無法律上利害關係，亦無不適或不宜擔任特別代理人之消極原因，並同意擔任被繼承人之遺產分割繼承之特別代理人，爰裁定如主文所示。
四、末按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務；監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責，民法第1100條、第1101條第1項、第1109條第1項分別定有明文；上開規定，依民法第1113條復為成年人之監護所準用。基此，監護人及關係人於辦理如附件所示之分割共有物事件時，自應遵循上開規定辦理，以維相對人之權益，特予敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。
六、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 9 月 7 日
家事法庭 司法事務官 吳玲媛