臺灣臺南地方法院民事裁定112年度司票字第1980號聲 請 人 中租迪和股份有限公司法定代理人 陳鳳龍相 對 人 黃志評
黃渤霖
黃茂謙即弘昱工程行上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主 文相對人乙○○、甲○○於如附表所示發票日共同簽發之本票乙紙，內載憑票交付聲請人如附表所示之請求金額，及自如附表所示到期日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。
其餘聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由相對人乙○○、甲○○連帶負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人共同簽發如附表所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎經聲請人屆期向相對人提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等語。
二、按未滿20歲之人為未成年人，滿7歲以上之未成年人為限制行為能力人，限制行為能力人未得法定代理人之允許，所為之單獨行為，無效，為民法於112年1月1日修法前第12條、第13條第2項、第78條所明定。又於112年1月1日未滿二十歲者，於同日前依法令、行政處分、法院裁判或契約已得享有至二十歲或成年之權利或利益，自同日起，除法律另有規定外，仍得繼續享有該權利或利益至二十歲，為民法總則施行法第3條之1所明定。而簽發票據之性質屬單獨行為，如限制行為能力人所為之發票行為依票據外觀，不足以認定已得法定代理人允許時，其發票行為形式上即屬無效，持票人自不得據以聲請本票准許強制執行之裁定。
三、經查：㈠本件聲請人就相對人乙○○、甲○○部分之聲請，業據聲請人提
出本票原本並陳報提示日，經核與票據法第123條規定相符，應予准許。
㈡另附表所示之本票，票載發票日為民國111年12月29日，而相
對人黃茂謙係於92年1月2日出生且未婚，此有相對人黃茂謙戶籍謄本(現戶部分)資料在卷可稽。則相對人黃茂謙於簽發本件本票時仍為限制行為能力人，依前揭說明，其發票行為如未得法定代理人允許即屬無效。經查附表所示本票內並無相對人黃茂謙母親之簽名，則自附表所示本票之票據外觀，既不能認相對人黃茂謙之發票行為已有法定代理人合法之允許，其發票行為應屬無效，聲請人對相對人黃茂謙聲請裁定本票准許強制執行，於法即有未合，此部分聲請應予駁回。另弘昱工程行係獨資商號，完成發票行為時之負責人為乙○○，嗣該商號於112年1月17日變更負責人為黃茂謙，有商工登記公示資料查詢結果在卷可憑，則聲請人就弘昱工程行部分之聲請，應併予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第23條、第24條第1項、民事訴訟法第78條規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。發票人如主張本票係偽造、變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
司法事務官 張榕勝附記：
一、聲請人、相對人如於事後遞狀均請註明案號、股別。★二、聲請人應於收受本票裁定後15日內，提出『相對人其他可供
送達之地址』；如相對人係法人，則應提出法人最新登記資料( 例如公司設立變更登記事項表) 及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略) ，以核對是否合法送達。( 否則無法核發確定證明書)
三、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，聲請人勿庸另行聲請。
四、本票裁定不經言詞辯論，亦不訊問聲請人，相對人對於聲請人之請求未必詳悉，是聲請人、相對人獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。
五、本票裁定因屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上之審查，抗告法院亦僅就形式為審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由，亦不得審酌抗告人關於實體事項之抗辯事由，是發票人如主張本票係偽造、變造、空白授權票據者，或對本票債務是否清償而消滅有所爭執等實體上之爭執者，應係由發票人向本院另行提起確認之訴，以資解決。
附表： 112年度司票字第001980號 編號 發票日 票面金額 請求金額 到期日 (新臺幣) (新臺幣) 001 111年12月29日 829,200元 682,000元 112年5月31日