臺灣臺南地方法院民事裁定112年度司繼字第4339號聲 請 人 王鑑鍾上列聲請人聲請另行指定遺囑執行人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按遺囑人得以遺囑指定遺囑執行人，或委託他人指定之。遺囑未指定遺囑執行人，並未委託他人指定者，得由親屬會議選定之，不能由親屬會議選定時，得由利害關係人聲請法院指定之，民法第1209條第1項、第1211條均定有明文。復按遺囑執行人怠於執行職務，或有其他重大事由時，利害關係人，得請求親屬會議改選他人；其由法院指定者，得聲請法院另行指定，民法第1218條亦有規定。另按指定遺囑執行人事件，為家事事件法第3條所定丁類事件，依同法第74條規定，為家事非訟事件，法院固無需為實體上之審查，惟仍須形式上審查是否符合非訟事件程序上之要件，而遺囑執行人係依遺囑之內容執行交付、分配遺產，該遺囑須形式上有效或相關利害關係人對之無爭執之情形下，始有指定遺囑執行人之必要(最高法院109年度台簡抗字第188號裁定意旨參照)。亦即，指定遺囑執行人之目的，係令其執行與遺囑有關之必要行為，倘利害關係人爭執遺囑之效力，則遺囑執行人須待遺囑確定有效後始得執行，倘遺囑確定為無效時，更不生所謂遺囑執行之情形。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人王郭水治於民國(下同)108年11月22日死亡，生前立有遺囑，遺囑中指定王清海為遺囑執行人，惟遺囑執行人因車禍住院無行為能力，經鈞院為監護宣告，需要另行指定遺囑執行人，爰聲請另行指定聲請人為遺囑執行人等語。
三、查聲請人主張之事實，固據其提出被繼承人之繼承系統表、本院112年度監宣字第355號民事裁定、戶籍謄本、印鑑證明等為證。然查：
㈠本件被繼承人之遺囑前經其他繼承人王武清向本院提起請求
確認遺囑無效訴訟，由本院以112年度司家調字第107號受理在案，尚未終結，有本院索引卡查詢結果在卷可參。本院復於112年12月27日通知聲請人於通知送達翌日起10日內補正有無利害關係人爭執遺囑之有效及相關資料，相對人於113年1月3日收受合法送達，迄今未補正，亦有本院通知、送達證明在卷足稽。
㈡本件被繼承人之遺囑既有繼承人對真實性有疑義而提起請求
確認遺囑無效訴訟，且案件尚未確定，因另行指定遺囑執行人之前提需遺囑為真正及有效，必待遺囑為真正或對遺囑並無爭執之情形下，始有另行指定遺囑執行人之實益，從而聲請人應待確認遺囑真正及有效後，並經被繼承人之親屬會議選定之，倘親屬會議不能選定時，始得向法院聲請，是聲請人之聲請，核無必要，應予駁回。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 2 月 28 日
家事法庭 司法事務官 吳玲媛