臺灣臺南地方法院民事裁定112年度司執字第109868號聲 請 人即 債權人 黃彩珍0000000000000000上列聲請人與相對人即債務人沈秉坤間遷讓房屋強制執行事件，本院裁定如下：
主 文強制執行聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按依公證法規定得為強制執行之公證書，得為執行名義，強制執行法第4條第1項第4款定有明文。次按當事人請求公證人就租用或借用建築物或其他工作物，定有期限並應於期限屆滿時交還之法律行為作成之公證書，載明應逕受強制執行者，得依該證書執行之。公證法第13條第1項第3款亦有明文。故依上開規定得以公證書為執行名義聲請強制執行者，須以依公證書可證明約定期間，並應於期間屆滿時交還房屋者為限。如出租人以承租人積欠租金，終止租賃契約為由，請求遷讓房屋，其內容既非請求租金，租期亦未屆滿，應認為不在前開公證書執行力之範圍，且此涉及實體上之爭執，應由債權人另行起訴，以取得執行名義，執行法院不得予以強制執行（85年司法院第27期司法業務研究會研討結論意旨參照）。
二、經查，聲請人與相對人就坐落於臺南市○○區○○路000巷00號之房屋成立租賃契約，雙方約定租期自民國112年3月15日起至113年3月14日止，每月租金新臺幣（下同）11,000元，上開租賃契約並經臺灣臺南地方法院所屬民間公證人蘇美綾事務所112年度南院民公綾字第00158號公證書公證在案，且於公證書載明「約定逕受強制執行其本旨：承租人給付如契約所載之房屋租金或違約金，及於期限屆滿交還如契約所載之房屋，出租人返還保證金，如不為履行時，均應逕受強制執行。」等內容，此有前揭公證書及租賃契約正本附卷可稽，則上開房屋之租賃期間既尚未屆滿，聲請人持上開公證書為執行名義，聲請相對人應自臺南市○○區○○路000巷00號之房屋遷出，核與公證法第13條第1項第3款及前揭公證書所載約定逕受強制執行之本旨不符，揆諸前揭說明，自不在該公證書執行力範圍內，尚不得逕依該公證書帷強制執行聲請強制執行。故聲請人所為之強制執行聲請，於法尚有未合，應予駁回。
三、依強制執行法30條之1、民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
民事執行處 司法事務官 黃鳳珠