臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度司家聲字第881號聲 請 人 季嘉俊被 繼承人 季吳春桃（民國112年2月13日歿）上列聲請人聲明撤銷拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按拋棄繼承權係單獨行為，繼承人僅須以書面向法院為拋棄
繼承之單獨意思表示，即溯及於繼承開始時發生拋棄繼承之 效力，此聲明拋棄繼承之意思表示除有瑕疵而依法得撤銷外 ，尚不得任意撤回，以免影響其他共同繼承人、利害關係人 及有礙繼承關係之安定。又非訟事件，應依非訟事件程序處 理，法院僅須形式上審查是否符合非訟事件程序上之要件， 無需為實體上之審查，關於拋棄繼承權之聲明、撤回或撤銷 其拋棄聲明之法效如何，倘利害關係人對之有所爭執，應循 民事訴訟程序訴請法院為實體上之裁判，以謀解決，非訟事 件法院不得於該非訟事件程序中為實體上之審查及裁判（最 高法院90年度台抗字第649號要旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人父親及姐均已聲明拋棄繼承，伊為被繼承人季吳春桃之子，並無聲明拋棄繼承，且民國112年5月29日9時50分第17法庭聲請人已向司法事務官（誤載為法官）表明欲繼承，如果不繼承，父母辛苦建立的家毀於一旦，故請求准予撤銷拋棄繼承權等語。
三、經查，本件被繼承人季吳春桃於民國112年2月13日死亡，聲請人為被繼承人之子女，於112年3月3日具狀向本院聲明拋棄繼承，並提出繼承權拋棄書、繼承系統表、被繼承人之除戶謄本、聲請人之戶籍謄本及印鑑證明等件為證後，業經本院准予備查等情，此經本院依職權調閱112年度司繼字第881號拋棄繼承卷宗核閱無訛。聲請人向本院聲明拋棄繼承時所檢附之家事聲請狀、拋棄繼承權書內除均分別明確記載「聲請人自願拋棄繼承權」、「向法院聲請拋棄繼承」等字樣外，上開文件亦均已蓋上印鑑證明章，印鑑證明亦記載「申請目的：拋棄繼承」。本院於112年5月29日調查時聲請人亦到院表示「有（跟你確認要拋棄繼承）。聲請狀及所附之繼承權拋棄書上面的簽名都是我簽的，印鑑章也是我蓋的，印鑑證明也是由我親自跟戶政機關申請，用途為拋棄繼承也是戶政機關跟我確認後核發」等語，顯然聲請人並非不明瞭其於112年3月3日具狀聲請之內容為「拋棄繼承」，則自形式上觀之，聲請人拋棄繼承之意思表示既已合於民法第1174條拋棄繼承之要件，並於112年3月3日意思表示到達本院時已發生拋棄繼承之效力，自無從以嗣後表示仍欲繼承為由聲請撤銷拋棄繼承。是以，本院前開所為之准予備查循屬有據，揆諸前開說明，本件撤銷拋棄繼承之聲請，於法未合，應予駁回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
家事法庭 司法事務官 林育秀