臺灣臺南地方法院民事裁定112年度司家親聲字第39號聲 請 人 黃正豪相 對 人 黃瀚關 係 人 陳湲柃社工上列當事人間聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文選任甲○○○○於本院一一二年度家護字第一四○二號及一一二年度家護字第一四○五號通常保護令事件，為相對人丁○（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之特別代理人。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人生母丙○○離婚後，相對人之權利義務行使或負擔由聲請人單獨任之。惟聲請人、聲請人配偶許惠婷向相對人聲請通常保護令事件，現分別由本院112年度家護字第1402號、112年度家護字第1405號審理中，惟相對人為未成年人，聲請人為其法定代理人，有利益相反情形而不能行使代理權，爰依前揭規定為相對人聲請選任特別代理人等語。
二、按保護令之程序，除本章別有規定外，適用家事事件法有關規定；家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定，家庭暴力防治法第20條第1項、家事事件法第97條分別明定。次按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定有明文，而非訟事件法第11條準用之。
三、經查，聲請人前開主張，業據其提出本院112年度家護字第1402號民事裁定影本、本院家事庭112年9月28日南院揚家戊112年度家護字第1405號函為憑，堪認相對人為無程序能力人，且其法定代理人不能行代理權。本院固曾向相對人之生母丙○○及外祖母乙○○二人，函詢有無擔任相對人於上開通常保護令事件特別代理人之意願，然渠等二人逾期未具狀向本院陳報，嗣經本院向臺南市政府社會局函請薦舉適合之人選，經臺南市政府社會局推薦承辦相對人兒少保護事宜之甲○○○○，而甲○○○○對於相對人之相關事宜知之甚詳，且能陪同相對人出庭及維護其相關權益，並已表明願意擔任特別代理人，有臺南市政府社會局112年11月28日南市社家字第1121550324號函在卷可佐，復無其他不適任之情事，是認選任甲○○○○於前揭保護令事件為相對人之特別代理人，應屬適當，爰裁定如主文。
四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣一千元。中 華 民 國 112 年 12 月 7 日
家事法庭 司法事務官 黃尹貞