臺灣臺南地方法院民事暫時保護令112年度司暫家護字第234號聲 請 人即 被害人 林佳萍相 對 人 吳子豪上列聲請人聲請對相對人核發暫時保護令事件，本院裁定如下：
主 文相對人不得對聲請人實施身體、精神上之不法侵害之行為。
相對人不得對聲請人為騷擾、接觸、跟蹤之行為。
相對人應遠離聲請人住所（門牌號碼：臺南市○區○○○路○段000號7樓之7）至少100公尺。
相對人應於民國112年10月13日上午9時至本院5樓第一輔導教室（地址：臺南市○○區○○路○段000號5樓）報到並接受庭前準備暨認知課程講習。
理 由
一、按家庭暴力防治法所稱家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；同法所稱家庭成員，包括下列各員及其未成年子女︰㈠配偶或前配偶。㈡現有或曾有同居關係、家長家屬或家屬間關係者。㈢現為或曾為直系血親或直系姻親。㈣現為或曾為四親等以內之旁系血親或旁系姻親；又法院為保護被害人，得不經審理程序或於審理終結前，依聲請核發暫時保護令；另法院核發暫時保護令時，得依聲請或依職權核發第14條第1項第1款至第6款、第12款及第13款之命令，家庭暴力防治法第2條第1款、第3條及第16條第3項分別定有明文。次按，暫時保護令為緊急、暫時之命令，其所要求證明家庭暴力事實之證據，不以經嚴格證明為必要，僅須聲請人釋明有正當理由足認被害人有受相對人（加害人）家庭暴力之急迫危險，法院即得核發一定內容之暫時保護令，以收迅速保護被害人之效（最高法院93年度台抗字第42號裁判意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人為前男女朋友關係，兩造分手後，相對人仍居住於聲請人之租屋處（臺南市○區○○○路○段000號７樓之7），聲請人被迫居住於工作室，112年4月某日，聲請人請求相對人搬出其租屋處，相對人以言語羞辱聲請人，雙方發生爭吵，相對人將聲請人壓制於床上，用拳頭毆打聲請人；同年5月某日，再發生同樣之情形；嗣於同年6月16日14時許，因相對人遲遲不願搬家，聲請人遂致電予相對人之老闆，請其協助相對人尋找住處，相對人知悉上情後大發雷霆，徒手抓聲請人之頭髮，並將聲請人壓制在床上，對聲請人大聲斥喝，威脅聲請人不准再與其認識之人連絡，否則要將其所養寵物狗自七樓丟下去或將其打死於聲請人面前等情，是已發生家庭暴力事件，且可認聲請人有繼續遭受相對人實施不法侵害行為之虞，為此依家庭暴力防治法之規定，聲請核發該法第14條第1項第1、2、3、4、10款內容之保護令等語。
三、經查，兩造係曾有同居關係之前男女朋友，屬家庭暴力防治法第3條所定之家庭成員，合先敘明；次查，聲請人主張相對人有上開不法侵害行為等情，業據提出臺南市政府警察局第一分局後甲派出所調查筆錄、家庭暴力通報表、台灣親密關係暴力危險評估表及受理案件報案證明單等在卷可憑，堪認聲請人之主張尚非無據；再以本院審酌成年保護案件通報表、台灣親密關係暴力危險評估表評估結果，聲請人受評估為高危機個案，本院認兩造衝突原因仍未解決，為確保聲請人之人身安全並避免相對人再次實施家庭暴力行為，有核發暫時保護令之必要，爰依家庭暴力防治法之規定核發暫時保護令如主文所示。
四、又本件暫時保護令核發後，依法視為已有通常保護令之聲請，其餘聲請事項，將留待通常保護令程序中續予調查審認；相對人應參與並完成庭前準備暨認知課程講習，併此敘明。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。本裁定自核發時起生效，於聲請人撤回通常保護令之聲請、法院審理終結核發通常保護令或駁回聲請時，失其效力。
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
家事法庭 司法事務官 宋凰菁附錄：
家庭暴力防治法第61條：
違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。