臺灣臺南地方法院民事裁定112年度司財管字第11號聲 請 人 楊玉綿關 係 人 林瑞成律師上列聲請人聲請為失蹤人選任財產管理人事件，本院裁定如下：
主 文選任林瑞成律師（律師證書字號：101臺檢補證字第0398號）擔任失蹤人林春雄（男，大正14年4月15日生，最後設籍：臺南州北門郡佳里庄佳里千四百九十五番地）之財產管理人。
聲請程序費用由失蹤人林春雄之財產負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：失蹤人林春雄（下稱失蹤人）為大正14年4月15日出生，僅有日據時期戶籍簿冊，查無光復後設籍資料，失蹤人行蹤不明，生死未卜，惟聲請人與失蹤人共有坐落臺南市○○區○○段000○000○000○000○地號之土地，經提起分割遺產訴訟，惟經鈞院以112年度家繼簡字第10號判決駁回聲請人之訴；惟自光復後業已歷經多年，皆無法得悉失蹤人行蹤，亦查無其戶籍資料，爰聲請選任失蹤人之財產管理人等語，並提出土地登記第三類謄本、失蹤人日據時期戶籍登記簿謄本、前開判決影本等為證。
二、按失蹤人失蹤後，未受死亡宣告前，其財產之管理，依家事事件法之規定；又關於失蹤人之財產管理事件，專屬其住所地之法院管轄；失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依配偶、父母、成年子女、與失蹤人同居之祖父母、家長之順序定之；不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管理人，民法第10條、家事事件法第142條第1項、第143條第1項及第2項分別定有明文。所謂失蹤，係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言（最高法院85年度台抗字第328號裁判意旨參照）。
三、經查，聲請人主張之事實，業據提出上開書證為憑，且經本院函囑臺南○○○○○○○○提供失蹤人之相關戶籍登記資料，查無除戶資料，亦無配偶、子女、父母之相關光復後之戶籍資料，有前開戶政事務所112年9月25日南市○里○○○0000000000號函覆之日據時期簿冊資料附卷可參，堪認失蹤人確為行方不明，已陷於生死不明狀態。本院審酌失蹤人既陷於生死不明狀態，其財產法律關係有予明確之必要，聲請人以利害關係人之地位聲請選任失蹤人財產管理人，於法尚無不合。
四、又經本院函詢林瑞成等律師，擔任本件財產管理人之意願，業據其提出同意書附卷可稽。本院審酌林瑞成律師，具有專業知識及能力，由其擔任本件之財產管理人，應能秉持其專業倫理擔當此具公益性質之職務，並順利達成財產管理之任務，由林瑞成律師擔任失蹤人之財產管理人，應屬妥適，爰選任之。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，裁定如主文。
六、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 12 月 16 日
家事法庭 司法事務官 吳玲媛