臺灣臺南地方法院民事裁定112年度司財管字第6號聲 請 人 高雄市稅捐稽徵處法定代理人 蔡麗惠關 係 人 鄭鴻威律師上列聲請人聲請為失蹤人選任財產管理人事件，本院裁定如下：
主 文選任鄭鴻威律師（律師證書字號：107臺檢證字第14341號）擔任失蹤人蘇氏清葉（女，明治42年12月29日生，最後設籍：臺南市港町一丁目十四番地）之財產管理人。
聲請程序費用由失蹤人蘇氏清葉之財產負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：失蹤人蘇氏清葉（下稱失蹤人）為明治42年12月29日出生，日據時期戶籍簿冊有「昭和十八年五月十日行方不明」之註記，復查無光復後設籍資料，失蹤人行蹤不明，生死未卜，惟其尚留有財產，且逐年欠繳本處地價稅，且查無家事事件法第143條第1項之財產管理人，致無法主張權利，為確保聲請人之權利，爰聲請選任失蹤人之財產管理人等語，並提出欠稅查詢清形表、全國財產總歸戶財產查詢清單、土地登記查詢資料、路竹地政事務所函、戶籍資料等為證。
二、按失蹤人失蹤後，未受死亡宣告前，其財產之管理，依家事事件法之規定；又關於失蹤人之財產管理事件，專屬其住所地之法院管轄；失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依配偶、父母、成年子女、與失蹤人同居之祖父母、家長之順序定之；不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管理人，民法第10條、家事事件法第142條第1項、第143條第1項及第2項分別定有明文。所謂失蹤，係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言（最高法院85年度台抗字第328號裁判意旨參照）。
三、經查，聲請人主張之事實，業據提出上開書證為憑，且經本院函囑高雄○○○○○○○○提供失蹤人之相關戶籍登記資料，查無除戶資料，亦無子女之相關戶籍資料，有前開戶政事務所112年6月27日南市路○○○○00000000000號函日據時期簿冊資料附卷可參，堪認失蹤人確為行方不明，已陷於生死不明狀態。本院審酌失蹤人既陷於生死不明狀態，其財產法律關係有予明確之必要，聲請人以利害關係人之地位聲請選任失蹤人財產管理人，於法尚無不合。
四、又經本院函詢鄭鴻威律師，擔任本件財產管理人之意願，業據其提出同意書附卷可稽。本院審酌鄭鴻威律師，具有專業知識及能力，由其擔任本件之財產管理人，應能秉持其專業倫理擔當此具公益性質之職務，並順利達成財產管理之任務，由鄭鴻威律師擔任失蹤人之財產管理人，應屬妥適，爰選任之。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，裁定如主文。
六、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 9 月 4 日
家事法庭 司法事務官 吳玲媛