臺灣臺南地方法院民事裁定112年度司養聲字第135號聲 請 人 邱永彬即 收養人相 對 人即被收養人 邱芷毓法定代理人 林珈羽關 係 人 許正輝上列當事人聲請認可未成年子女終止收養事件，本院裁定如下：
主 文認可收養人乙○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）與被收養人丙○○（女、民國000年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）間收養關係終止。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按養父母與養子女之關係，得由雙方合意終止之；前項終止，應以書面為之；養子女為未成年人者，並應向法院聲請認可。法院依前項規定為認可時，應依養子女最佳利益為之；養子女為滿 7歲以上之未成年人者，其終止收養關係，應得收養終止後為其法定代理人之人之同意，民法第1080條第 1項、第2項、第3項及第 6項分別定有明文。又上開規定終止收養關係須雙方同意，並應以書面為之者，原係以昭鄭重（司法院大法官解釋釋字第58號解釋意旨參照），至有關未成年子女之終止收養，應得收養終止後為其法定代理人之人同意之規定，則係為保護未成年子女利益而設。
二、本件聲請意旨略以：收養人與被收養人生母甲○○結婚，並收養甲○○之女即被收養人為養女，嗣因收養人與被收養人生母離婚，收養人無意願再撫養被收養人，遂與被收養人訂立書面契約，合意終止收養關係，同時徵得被收養人生母甲○○之同意，爰向法院聲請裁定准予終止收養關係等語。
三、經查，本件收養人乙○○為被收養人丙○○之養父，而被收養人丙○○係滿7歲以上之未成年人等情，有戶籍謄本為證。本件收養關係之終止由收養人乙○○與被收養人丙○○達成協議，並經收養終止後之法定代理人甲○○同意一節，經收養人乙○○、被收養人丙○○及被收養人生母即收養終止後之法定代理人甲○○到庭陳述明確，並有本院112年8月24日調查筆錄為證，足信終止收養係出於收養人及被收養人之真意。
四、又本院函請臺南市童心園社會福利關懷協會訪視被收養人，據其評估與建議略以：「收養人與法定代理人於111年12月離婚後，便由法定代理人獨自扶養被收養人，收養人自離婚後對於被收養人之生活照顧、參與成長歷程、維繫親子互動等均持消極立場，目前親子間已無聯繫。被收養人由法定代理人主要照顧期間，法定代理人可妥善負擔被收養人照顧責任，提供被收養人穩定生活及就學，評估終止收養人與被收養人間收養關係，讓被收養人回歸法定代理人之照顧應無不妥」等語，有臺南市童心園社會福利關懷協會檢送之訪視報告在卷可佐。本院審酌上情，認本件終止收養符合養子女最佳利益，亦無終止收養無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定之情形，聲請人之聲請，核無不合，應予許可。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第23條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。
六、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣一千元。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
家事法庭 司法事務官 黃尹貞